14RS0035-01-2023-002332-31
Дело № 2-2525/2023
Решение (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 апреля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа,
установил:
Истец, считая, что ответчиком, не исполнено в добровольном порядке решение финансового управляющего, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ___ коп.
В судебном заседании истец, иск полностью поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ____ с ПАО СК «Россгосстрах», вступившим в законную силу по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере ___ руб., которая была выплачена только ____. ____ решением финансового управляющего было удовлетворено заявление о взыскании неустойки в размере ___ коп., решение вступило в законную силу ____, оплата не поступила, просит иск удовлетворить, рассмотрев дело без участия не явившегося ответчика.
Ответчик, надлежаще извещённый, в судебное заседание не направил своего представителя, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учетом мнения истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Из представленных суду письменных возражений ответчика, ответчик с иском не согласился, объяснив, что срок исполнения, по платежу в размере ___ руб., не был ответчиком нарушен и произведен в срок, в связи с приостановлением решения финансового уполномоченного, по штрафу, размере ___ коп., потерпевший в соответствие с требованием ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» вправе обратиться к страховой организации о выплате страхового возмещения только после обращения в службу финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного было приостановлено и выполнено после получения решения, не соглашаясь с иском ответчик ходатайствует о снижении штрафных санкций с учетом положений статьи 333 ГК РФ, с учетом несоразмерности заявленной неустойки нарушенному обязательств, небольшого срока просрочки исполнения решения финансового уполномоченного, отсутствие принудительного исполнения, обстоятельства неисполнения отпали, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательств, превышение заявленного штрафа в три раза суммы основного обязательства, практическое отсутствие ответственности потерпевшего перед страховщиком, превышение заявленной суммой рыночной стоимости автомобиля истца.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
13.12.2021 года финансовый уполномоченный выносит решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере ___ руб.
Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного приостановлено его решением № с ____ до вынесения судом решения по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о его обжаловании.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ____ № № по обращению потребителя финансовой услуги о взыскании с финансовой организации в пользу заявителя ___ руб. было отказано.
Уведомлением № финансовым уполномоченным сообщено, что течение срока для исполнения возобновлено с ____.
Согласно платежного поручения № от ____ решение финансового управляющего от ____, с учетом периода приостановления решения, было исполнено, денежные средства в размере ___ руб. были ФИО1 перечислены ПАО СК «Росгосстрах».
Таким образом, исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за выплату страхового возмещения в размере ___ руб., произведены в установленный срок и иск, в части взыскания штрафа по исполнению решения финансового управляющего от ____, удовлетворению не подлежат.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ____ было требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было удовлетворено частично, решено взыскать с
ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ___ коп.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ____ № исполнение данного решение было приостановлено с ____ до вынесения решения судом.
Уведомлением № финансовым уполномоченным сообщено, что течение срока для исполнения решения возобновлено с ____.
В соответствие с частью 6 статьи 24 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере ___ коп. были перечислены ФИО1 ЧС. согласно платежного поручения №, с нарушением установленного срока - ____. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 068 руб. 04 коп. (___.: 2), учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ, для снижения размера штрафа, мотивы для снижения штрафа с указанием исключительных обстоятельств, не позволивших произвести выплату по решению финансового управляющего в установленный условиями договора срок, ответчиком не приведены.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 761 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 128 068 руб. 04 коп., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 761 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п А.А. Луковцев