Определение по делу № 2-9215/2023 от 08.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

08 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭНТУЗИАСТ-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЭНТУЗИАСТ-С» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ЭНТУЗИАСТ-С» был приобретен агрегат окрасочный WAGNER Control № M HFA, серийный №, стоимостью 56 990,50 руб.

В период гарантийного срок – 12 месяцев, в товаре проявился дефект. ДД.ММ.ГГГГ истец по указанию магазина обратился в сервисный центр ООО «Специалист». Был произведен гарантийный ремонт товара, документов выдано не было.

После чего аппарат вновь вышел из строя. Истец вновь обратился в сервисный центр – ДД.ММ.ГГГГ Произведен ремонт по программе лояльности продавца (согласно заключению сервисного центра).

В последствии, товар вновь вышел из строя, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате денежных средств за товар. Однако сервисным центом при проведении проверки качества, выставлен счет на оплату диагностики в размере 2 500 руб. Товар был возвращен без ремонта ДД.ММ.ГГГГ Истцом подана претензия, которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец обратился в независимое экспертное учреждение, по итогам экспертизы которого было установлено, что дефект проявился вновь после его устранения, данный дефект не соответствует требованиям Руководства по эксплуатации, Техническому регламенту ТС «О безопасности машин и оборудования». В связи с чем, истец полагает, что его требования являются законными и обоснованными.

Обратившись в суд, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи агрегата окрасочного WAGNER Control Pro 350 M HFA, серийный №, стоимостью 56 990,50 руб.

Взыскать в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 56990,50 руб., стоимость товара на дату экспертизы в размере 24 999,50 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 40 074,72 руб., неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 569,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Уточнив требования, истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи агрегата окрасочного WAGNER Control Pro 350 M HFA, серийный №, стоимостью 56 990,50 руб.

Взыскать в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 56990,50 руб., стоимость товара на дату экспертизы в размере 27 999,50 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 40 074,72 руб., расходы по экспертизе в размере 25 000 руб., неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 569,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования в заявленной части не признала, указав, что позиция стороны ответчика будет высказана после заслушивания пояснений эксперта.

Представитель третьего лица ООО «Винтех Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что принимал непосредственное участие при проведении судебной экспертизы, в ходе исследования эксперт был ознакомлен с гарантийным талоном и актами сервисного центра. На момент экспертизы находился на гарантии. Поскольку два предшествующих ремонта не привели к должному результату, из строя вышла та же деталь, указанное позволило сделать вывод о наличии производственного недостатка в товаре. Регламент ООО «Винтех Рус» представлен не был. Спорный товар сломался в период эксплуатации, отказ в приемке товара на ремонт непонятен, промывать товар перед ремонтом недопустимо, поскольку это может нарушить целостность изделия.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что сторона ответчика готова предложить истцу вариант мирового соглашения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ознакомившись с проектом документа, пояснил, что указанные условия мирового соглашения устраивают истца.

Суду представлено проект мирового соглашения, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуётся в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения возместить Истцу:

1.1. стоимость агрегата окрасочного WAGNER ControlPro350M НЕА в размере 56 990 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 50коп.

1.2. разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на дату обращения в суд в размере 27 999 (Двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 50 коп.

1.3. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Денежные средства выплачиваются истцу в безналичном порядке на реквизиты, прилагаемые к настоящему мировому соглашению.

2. Истец, в свою очередь, обязуется в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения, возвратить в подразделение Ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, спорный товар - агрегат окрасочный WAGNER ControlPro350M НЕА, серийный номер L053AR, в полной комплектации, а также отказаться от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику требований, связанных прямо или косвенно с отношениями Сторон, кроме указанных выше в соглашении.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

7. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение соответствует закону, не нарушает права и интересы других лиц, сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу по данному основанию, поэтому необходимо мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела, в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) к ООО «ЭНТУЗИАСТ-С» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, согласно которому:

1. По настоящему Мировому соглашению ООО «ЭНТУЗИАСТ-С» обязуётся в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения возместить ФИО1:

1.1. стоимость агрегата окрасочного WAGNER № (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 50коп.

1.3. расходы на оплату судебной экспертизы в размере № (Двадцать пять тысяч) рублей. Денежные средства выплачиваются истцу в безналичном порядке на реквизиты, прилагаемые к настоящему мировому соглашению.

2. ФИО1, в свою очередь, обязуется в течение трех рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения, возвратить в подразделение ООО «ЭНТУЗИАСТ-С», расположенное по адресу: <адрес>, спорный товар - агрегат окрасочный №, серийный номер L053AR, в полной комплектации, а также отказаться от своих материально-правовых требований к ООО «ЭНТУЗИАСТ-С», составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения ФИО1 не имеет к ООО «ЭНТУЗИАСТ-С» требований, связанных прямо или косвенно с отношениями Сторон, кроме указанных выше в соглашении.

Производство по гражданскому делу № – прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд в течении одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья Черных М.И.