УИД 77RS0004-02-2023-002075-44Дело №2-2657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2657/2023 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2022 года принадлежащему ей на праве собственности имуществу, а именно легковому автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Истец получил страховое возмещение в размере сумма Поскольку, размер выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере: в счет возмещения ущерба сумма, юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оценку сумма, расходы на составление нотариальной доверенности сумма; расходы по оплате госпошлины сумма

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, 25.10.2022 года в 14:20 по адресу: адрес, ФИО2 управляя автомобилем Вольво регистрационный знак ТС не выполнил п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащий истцу на праве собственности.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № ...

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № ...

Истцом было получено страховое возмещение в размере сумма, что в судебном заседании не оспаривалось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого № 341/22 от 15.12.2022 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства по состоянию на 25.10.2022 года без учета износа составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке в доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика юридические расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оценку сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного автомобиля, отправка почтовой корреспонденции на стадии получения оценки, досудебного урегулирования спора, и судебного разбирательства, а также обращение за юридическими услугами стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на юридические услуги сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оценку сумма

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз. 2 пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба сумма, юридические расходы сумма, почтовые расходы- сумма, расходы на оценку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, в удовлетворении требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года