Дело № 2-603/2023
(УИД 42RS0013-01-2023-000227-22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.
с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс», по профессии <данные изъяты> с ним ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Его вины в производственной травме не установлено. В <данные изъяты>
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой, однако до настоящего времени денежные средства ему не выплачены.
В связи с производственной травмой он испытывает моральные и физические страдания. <данные изъяты>. Кроме того, ему была изменена водительская категория, то есть исключена категория «С». Теперь он лишен возможности работать по договору найма, связанному с перевозками. Не может совершать длительные поездки, путешествовать.
В результате перенесенного повреждения здоровья, стал замкнутым, раздражительным, беспокойным, изменилось качество жизни, в связи, с чем он испытывает нравственные страдания.
На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что после травмы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После травмы он был переведен в ПАО «Южный Кузбасс» на другое место работы, так как работа по профессии помощника машиниста экскаватора ему была противопоказана., в связи с чем уменьшился его заработок, доход семьи снизился, на тот момент на его иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате морального вреда, предоставил все необходимые документы, но выплаты до настоящего времени не произвели. Ранее любил много читать, в настоящее время данное увлечение ему не доступно.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в судебном заседании, пояснив, что истец имеет право на компенсацию морального вреда на основании Гражданского кодекса Российской Федерации
Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения в письменном виде, доводы которые поддержала в судебном заседании и сводятся к тому,, что истец имеет право на возмещение единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда на основании ФОС по угольной промышленности и Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс». Порядок и размер выплат устанавливается в соответствии с Положением о порядке единовременной выплаты и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» ( п. 10.2.7 Коллективного договора). Выплаты производятся на основании приказа руководителя филиала в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения, при условии, что все документы приложены к заявлению. Разделом 7 Положения предусмотрен перечень документов, предоставляемых работником для назначения выплат. что в декабре 2022 года истец обращался в ПАО «Южный Кузбасс» за выплатой компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период работы на разрезе «Красногорский», однако истец отказался написать заявление на выплату и предоставить приказ ГУ КРОФСС РФ о назначении единовременного пособия, сославшись на то, что он не обязан писать указанное заявление и предоставлять приказ.
ПАО «Южный Кузбасс» предпринимало попытку самостоятельно получить приказ о назначении ФИО1 единовременного пособия, в связи, с чем обращалось с запросом в ГУ КРОФСС РФ филиал №, на что был получен ответ, что данный приказ может быть выдан непосредственно пострадавшему или по запросу суда, так как страховщик обязан обеспечить конфиденциальность полученных в результате своей деятельности сведений о лицах, имеющих право на получение страховых выплат. Таким образом, вины ПАО «Южный Кузбасс » в отсутствие выплаты компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Полагает, что заявленный размер морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также считает, что судебные расходы завышены.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению по изложенным основаниям с учетом степени разумности и справедливости, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы в ОАО «Разрез Красногорский» ПАО «Южный Кузбасс», по профессии <данные изъяты> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, копией трудовой книжки.
Вина ФИО1 в производственной травме не установлено. <данные изъяты>
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем в <данные изъяты> году была снята.
Истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО «Южный Кузбасс» о выплате компенсации морального вреда в связи с производственной травмой.. Ответа на данное заявление от ответчика не поступило, в материалы представителем ответчика данных о направлении или вручении ответа на обращение истца не представлено.
Указанные выше обстоятельства не отрицаются представителем ответчика в судебном заседании
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что по последствия производственной травмы по вине ответчика истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, после производственной травмы длительное время был не трудоспособен, правый глаз восстановлению не подлежит, ограничен в быту и обычной жизнедеятельности,, привычные для него занятий и хобби.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, супруги истца, которая пояснила, что в связи с производственной травмой, образ жизни изменился. <данные изъяты> Ранее по ПРП ставили уколы, сейчас никакое лечение не назначено, самостоятельно приобретает капли для глаз. Ранее истец любил читать книги, вырезал по дереву, сам занимался строительством на дачу, сейчас из-за проблем со зрением не может этим наниматься. Также комплексует из-за того, что визуально видно, что правое веко опущено, стесняется на людях.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате травмы истцу причинен моральный вред, поскольку, ввиду травмы, он длительное время находился на стационарном, амбулаторном лечении, испытывал и по настоящее время испытывает болевые ощущения, <данные изъяты>, что безусловно причиняет истцу нравственные страдания.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода, а также что по последствиям травмы, образ жизни истца изменился, <данные изъяты>, пришлось перейти на менее оплачиваемую работу, он ограничен в обычной жизнедеятельности, в привычных хобби и увлечениях..
С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, тяжести последствий, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с производственной травмой размере <данные изъяты> руб.
Указанную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя-адвоката в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, в подтверждение указанных расходов представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в связи с производственной травмой моральный вред в размере <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-603/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области