К делу № 2-1004/2025
УИД 23RS0008-01-2025-001105-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 5 мая 2025 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 Геннадьевне к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного спила деревьев,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 просит суд взыскать денежные средства в размере 290 000 рублей, в том числе270 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконным спилом деревьев; 20 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы; 9700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указала в исковом заявлении, что она является собственником жилого <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью государственной регистрации права № от 16.02.2022 года и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. 16 ноября 2024 года ее знакомая ФИО3 по телефону сообщила, что забор ворота, бордюр, фасад дома и плитка придомовой территории повреждены. В ходе беседы с соседями ей стало известно, что примерно 08.11.2024 года,, в результате спила деревьев с соседнего участка произошло падение спиленного дерева, которое при падении повредило забор, ворота, плитку, штукатурку подпорных стен, угол фасада дома, и т.д.. В этот же день, 16.11.2024 года, ФИО3, действуя от моего имени по доверенности, обратилась в отдел полиции Хосгинского района УВД по г. Сочи с заявлением о повреждении ее имущества при спиле деревьев и проведении проверки в отношении гражданина по имени В., который при осуществлении спила деревьев рядом с домом № по <адрес> повредил имущество истца. В ходе проведения отделом полиции проверки, была установлена личность гражданина, причинившего имущественный ущерб, которым является ответчик по данному делу ФИО1 В ходе проверки ФИО1 пояснил, что занимается продажей дров, о чем имеется объявление в «Авито». Примерно 04.11.2024 года ему на телефон поступил звонок по объявлению в «Авито» с неизвестного ему ранее номера телефона. В разговоре мужчина представился И. и сказал, что ему нужно спилить три дерева в <адрес>, что ФИО1 согласился и приехал в <адрес>, где его встретил И. со своей женой. Они показали три дерева, которые нужно было спилить, показали уведомление из Администрации г. Сочи о том, что порубочный билет необходимо получить в Администрации <адрес> для осуществления спила. После этого ФИО1 спилил первое дерево, а его братья загружали попиленное на пеньки дерево в машину. Далее он подвязал второе дерево, чтобы оно упало в правильном направлении. Когда ФИО1 осуществил надпил ствола второго дерева, стал сомневаться, в том, что дерево упадет туда, куда ему нужно и может повредить имущество соседей (истца). Он позвонил И. который не присутствовал при спиле и сказал об этом. И. подъехал на место. ФИО1 сказал, что нужен манипулятор, на что И. ответил, что дерево подвязано и проблем быть не должно. В этот момент дерево стало медленно наклоняться и упало целиком на забор истца, в результате чего повредило его и остальное имущество. И., который посредством «Авито» вызвал для спила деревьев ФИО1 временно проживает по договору найма в соседнем жилом доме, осуществляет контроль и строительство <адрес>. В ходе проведенной проверки сотрудниками отдела полиции Хостинского района, ФИО1, как виновный в причинение материального ущерба, свою вину в причинении материального вреда полностью признал, согласился возместить ущерб и восстановить повреждения. До настоящего времени ущерб не возмещен, поврежденное имущество не восстановлено. С целью установить сумму ущерба она обратилась в Агентство оценки и консалтинга ООО «Либра Леке», и в соответствии с отчетом №33-2025 от 11.02.2025 года рыночная стоимость ущерба составляет 270 000 рублей, стоимость работы по проведению оценки составляет 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился (ШПИ №).
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно буде вести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на основании государственной регистрации права, что подтверждается впиской ЕГРН.
Согласно материалу, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что примерно 08.11.2024 года, в результате спила деревьев с соседнего участка произошло падение спиленного дерева, которое при падении повредило забор, ворота, плитку, штукатурку подпорных стен, угол фасада дома по вышеуказному адресу. В ходе проведения отделом полиции проверки, была установлена личность причинителя ущерба ФИО1, который пояснил, что занимается продажей дров, что по объявлению в «Авито» заказчик И. предложил спилить деревья, он согласился и приехал в <адрес>, где нужно было спилить три дерева, что хозяева дома показали ууведомление о том, что порубочный билет необходимо получить в Администрации г. Сочи для осуществления спила. ФИО1 спилил первое дерево, когда осуществил надпил ствола второго дерева, стал сомневаться, что дерево упадет туда, куда ему нужно и может повредить имущество соседей (истца). Тогда, позвонил И. который пригласил его на спил дерева по «Авито», которому сказал, что нужен манипулятор, на что И. ответил, что дерево подвязано и проблем быть не должно. В этот момент дерево стало медленно наклоняться и упало целиком на забор истца, в результате чего повредило его и остальное имущество.
Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец провела оценку и согласно отчету №33-2025 года от 11.02.2025 года рыночная стоимость ущерба составляет 270 000 рублей, стоимость работы по проведению оценки составляет 20 000 рублей. На основании отчета и зафиксированных повреждений, определен перечень ремонтных работ, необходимых для устранения последствий повреждений: деформация забора длиной 450 см, высотой 200 см; повреждена подпорная стена и плитка 120 см на 60см; повреждены перила 230 см длиной; поврежден керамогранит выполненный поверху подпорной стены 150см; поврежден забор высотой 1,90 м, длиной 7м.; поврежден забор (с другой стороны) длиной Юм, высотой 1,9 м., деформация забора 4м, высотой 1,9 м.; повреждены ворота шириной 3,65 м; повреждение подпорной стены высотой 42 см и верхний кафель ;повреждена электрическая металлическая опора электропередач 6 м, провод, 2 СИПа на 15 квт, длиной 70м.
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 270 000 рублей. Доказательств тому, что ущерб возмещен, ответчиком не представлено.
При этом, оснований для применения судом положений, установленных ст. 1083 ГК РФ, когда суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно - не имеется, так как отсутствуют какие-либо обоснованные основания для снижения взыскиваемой суммы в виду имущественного положения ответчика.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 00 рублей, а также расходы по оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного спила деревьев, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу ФИО2, <иные данные>, в счет возмещения материального вреда, 270 000 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценочной экспертизы 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, а всего 299 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.
Судья И.А.Просветов.