Решение по делу № 2-7172/2022 от 22.08.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2-7172/2022

16RS0046-01-2022-010203-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

В обосновании иска указано, что .... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н ... под управлением ФИО2, и автомобиля Опель Астра, г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Ответственность водителя автомобиля Киа Рио, г/н ... застрахована по полису ОСАГО серии ... в АО СО «Талисман». Ответственность водителя автомобиля Опель Астра, г/н ... застрахована по полису ОСАГО №... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля Киа Рио, г/н ..., ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 40382 рублей 78 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Экта» №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 148700 рублей, с учетом износа – 94100 рублей.

Решением финансового уполномоченного №... от ... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и, на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108317 рублей 22 копеек, штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21200 рублей, почтовые расходы в размере 384 рублей 70 копеек, также просит суд установить степень вины каждого из участников ДТП от ...

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленными доказательствами установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н ... под управлением ФИО2, и автомобиля Опель Астра, г/н ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Ответственность водителя автомобиля Киа Рио, г/н ... застрахована по полису ОСАГО серии ... в АО СО «Талисман». Ответственность водителя автомобиля Опель Астра, г/н ..., застрахована по полису ОСАГО №... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно постановлению об административном правонарушении от ... виновным в данном ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признана водитель автомобиля Киа Рио, г/н ... ФИО2

Постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

Как следует из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, а также постановлений командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 №... и №... от ... водитель ФИО2 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение ею пунктов 8.6 и 9.1 ПДД РФ привело к столкновению с автомобилем истца. Пункт 10.1 ПДД РФ, указанный в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении водителя ФИО3 применить с технической точки зрения не представляется возможным, так как отсутствуют сведения об умышленном совершении ускорения автомобиля. По этим мотивам степень вины ФИО2 в причинении имущественного ущерба следует определить в 100%.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 40 382 рублей 78 копеек.

... истец направил в адрес страховщика претензию с требованием выплатить доплату страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответом от ... уведомило об отсутствии оснований для доплаты.

Решением финансового уполномоченного №... от ... требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экта» №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 148700рублей, с учетом износа – 94100рублей.

Доказательств неправильности экспертного заключения ответчиком не представлено.

Учитывая степень вины второго участника ДТП 100%, с ответчика подлежит взысканию доплата страхового возмещения 53 717 рублей 22 копейки (94100 рублей – 40382 рубля 78 копеек).

В соответствии абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из приведенного разъяснения следует, что вопрос об установлении степени вины решается только в судебном порядке.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в размере 50% выплачено в добровольном порядке в установленные Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, степень вины была установлена лишь при рассмотрении настоящего дела, оснований для применения в отношении страховщика мер ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Что касается требований о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением, то эти требования подлежат отклонению, поскольку со стороны страховщика нарушений прав выгодоприобретателя не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было затрачено на проведение оценки 7 000 рублей, почтовые расходы составили 384 рубля 70 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) страховое возмещение в размере 53717рублей 22 копеек, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 384 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1811 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение26.08.2022