Дело № 2-57/2023 г. УИД 69RS0033-01-2023-000040-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Торопец 24 марта 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и его представителя ФИО2, участвующих в судебном заседании посредством ВКС с Московским районным судом г.Рязани,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывает, что 12 октября 2022 года в 10 часов 00 минут на 129 км. автодороги М-5 «Урал» в г. Луховицы Московской области произошло ДТП при участии автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:. 12 октября 2022 года в 10 часов 00 минут на 129 км. автодороги М-5 «Урал» в г. Луховицы Московской области ФИО4, управляя автомобилем марки Volvo, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 12 октября 2022 года, составленным и подписанным обоими участниками ДТП.

Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ТТТ №7009779576, гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ТТТ № 7023839087.

ФИО1, действуя в интересах истца по нотариально заверенной доверенности, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении вреда, причиненного имуществу истца.

Сотрудники страховой компании сообщили ФИО1, что имуществу истца причинен вред, размере которого превышает максимальную сумму выплаты в соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России. И посоветовали обратиться в ГИБДД для оформления произошедшего ДТП через уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

ФИО1 обратился в ГИБДД ГУ МВД России по Московской области за оформлением произошедшего ДТП от 12 октября 2022 года.

4 ноября 2022 года инспектором ДПС 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП.

Для оформления необходимых документов в ГИБДД была необходима явка обоих участников ДТП, но ФИО4 в ГИБДД не явился для оформления ДТП.

После рассмотрения всех представленных документов и осмотра поврежденного автомобиля страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается справкой о безналичных зачислениях клиенту ПАО «Сбербанк России» от 7 декабря 2022 года.

Таким образом, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнила обязанность по выплате страхового возмещения, выплатив предельный лимит выплаты страхового возмещения по п.1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 100 000 рублей.

Для определения реального размера ущерба он обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы. При этом он понес расходы по проведению экспертизы в сумме 14 000 рублей, что подтверждается договором №2509 от 24 ноября 2022 года и кассовым чеком об оплате.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, составляет 231 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость составляет 202 500 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 36 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, эксперт-техник пришел к выводу, что автомобиль претерпел полную гибель.

В порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что согласно пункту 4 статьи 111 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, то в соответствии со ст.15, 1064, 1079 ГК РФ материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, полежит возмещению им в полном объеме. В связи с тем, что страховая выплата не покрывает истцу весь причиненный в результате ДТП ущерб, то разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с ФИО4 в размере 66 000 рублей 00 копеек: 202 500 рублей 00 копеек - 36 500 рублей 00 копеек - 100 000 рублей 00 копеек = 66 000 рублей 00 копеек, где 202 500 рублей 00 копеек - рыночная стоимость транспортного средства; 36 500 рублей 00 копеек - стоимость годных остатков транспортного средства; 100 000 рублей 00 копеек - сумма страховой выплаты.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 66 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 00 копеек; независимой экспертизы в размере 14 000 рублей 00 копеек; юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС с Московским районным судом г.Рязани не возражал относительно заявленных истцом ФИО3 исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 по устному заявлению ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС с Московским районным судом г.Рязани не возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что 12 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля, принадлежавшего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля, принадлежавшего на праве собственности ФИО8, под управлением ФИО4. После ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД с мобильного телефона третьего лица, когда они приехали, стали задавать вопросы, почему не составлено извещение и не освобождена трасса, ведь это мешает другим автомобилям. После составления извещения, ФИО1 направился в страховую компанию, где ему сообщили, что для получения полной выплаты необходимо обратиться в ГИБДД, с целью надлежащего оформления сведений о ДТП. 04 ноября 2022 года инспектором ДПС 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для оформления необходимых документов необходима была явка обоих участников ДТП, но ФИО4 в ГИБДД не явился. После рассмотрения всех представленных документов и осмотра поврежденного автомобиля страховая компания САО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что было предельным лимитом выплаты страхового возмещения. Неоднократно она и ФИО1 связывались с ФИО4, пытались урегулировать спор без суда, однако он ссылался на заключенное ранее извещение. В связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО4, то на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, причиненный им материальный ущерб, подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз 2 ст.3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абз. 2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

В связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Судом установлено, что 12 октября 2022 года в 10 часов 00 минут на 129 км. автодороги М-5 «Урал» в г. Луховицы Московской области произошло ДТП при участии автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ответчика ФИО4.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № и владельца автомобиля марки Volvo, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДТП оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя транспортным средством - автомобилем марки Volvo, государственный регистрационный знак № не учел безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу.

ФИО4 свою вину в совершении ДТП признал, что подтверждается собственноручной записью в бланке Извещения о ДТП.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, составляет 231 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость - 202 500 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков - 36 500 рублей 00 копеек.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Ответчик ФИО4 к назначенной дате судебного заседания каких-либо возражений относительно иска не представил, размер заявленных к нему требований не оспаривал, при этом он не лишен был права представлять доказательства в подтверждение имеющихся возражений, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Поскольку выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения недостаточно для полного возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, как причинителя вреда, материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом страхового возмещения и стоимости годных остатков транспортного средства, в пределах размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2022 года, в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек, оплаты независимой экспертизы в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 87 180 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

Председательствующий И.В. Крон