К делу № 2-306/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 14 марта 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 406 700,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 12 668,00 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 406 700,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 406 700,00 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по известному месту жительства и регистрации, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанное право истца так же вытекает из положений п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании достоверно установлено, что 29.08.20249 года в 21ч.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2024., виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение правил дорожного движения (п. 13.4) при управлении автомобилем автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак № составила 416871 рублей.
Согласно представленных материалов, 400000 руб. выплачено П., что подтверждается платежными поручениями № от 20.09.2024 на сумму 400000 руб., и 6700 руб. за эвакуацию автомобиля Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №.
Из страхового полиса №, выданного СПАО «Ингосстрах», усматривается, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является Т.Д., а в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Т.Р.
При этом ФИО1 не является включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит возврату лицом, причинившим вред.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают, что заявленные истцом требования являются правомерными и соответствуют требованиям Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выплатив по договору страхования страховые возмещения в общей сумме 406700 рублей, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании анализа представленных по делу доказательств, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскивает с ФИО1 возмещение ущерба в сумме 406700 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, которые включают в себя в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины.
Поскольку за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12668 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрахк ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 406 700 рублей, судебные расходы 12 668 руб., а всего взыскать 419 368 (четыреста девятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.
Председательствующий: _подпись_
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2-306/2025
В Туапсинском городском суде.
УИД 23RS0054-01-2025-000025-29