Дело № 2-1327/23

УИД 77RS0022-02-2022-015504-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «Газстройпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средства в счет возмещения ущерба в размере стоимости невозвращенной спецодежды 3 042 рубля 35 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей 0 0копеек, почтовых расходов в размере 236 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 18.04.2022 года ФИО1 был принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору №315 <данные изъяты>. 14 июня 2022 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составлен 08.06.2022 года №956-к. Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ, что подтверждается ведомостью от 22.04.2022 года №00ГП0002152. При увольнении работник не возвратил работодателю полученные им ранее СИЗ. Общая остаточная стоимость СИЗ составила 35 539,59 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 14.06.2022 года. При увольнении с работника на основании личного заявления на возмещение ущерба произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 2 497,24 рублей. Факт удержания подтвержден расчетным листком за июнь 2022 года. Нарушение работником обязанности по возврату СИЗ повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю в сумме 3 042 рубля 35 копеек.

Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 212, 214, 219, 221, 238, 243,248, 391 ТК РФ, ст.15 ГК РФ.

Истец АО «Газстройпроект», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства, а также указанным ответчиком адресам фактического проживания в Ярославской области.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.04.2022 года ФИО1 был принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору №315 <данные изъяты>.

Статьей 221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, на работодателя возлагается обязанность по обеспечению работников СИЗ.

В соответствии с ведомостью №00ГП0002152 ФИО1 22.04.2022 года были выданы СИЗ: каска защитная (срок службы до износа), жилет (срок службы 12 месяцев), сапоги (срок службы 12 месяцев), костюм КВАНТ (срок службы 12 месяцев). <данные изъяты>14 июня 2022 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) составлен 08.06.2022 года №956-к. <данные изъяты>

При расторжении трудового договора СИЗ ФИО1 работодателю возвращены не были, срок эксплуатации СИЗ на момент увольнения ответчика не истек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, участниками процесса не оспорены.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы ущерба. Данный расчет документально подтверждён (бухгалтерской справкой по расчету остаточной стоимости спецодежды по состоянию на 14.06.2022 года <данные изъяты> заявлением ФИО1 на возмещение ущерба <данные изъяты> расчетным листком за июнь 2022 года <данные изъяты> не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Ущерб в сумме 3 042 рубля 35 копеек ответчиком до настоящего времени не погашен, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. почтовые расходы в размере 236 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Газстройпроект»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Газстройпроект»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 3 042 рубля 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 236 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Логвинова