Дело № 2-1124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гай 25 декабря 2023 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Еремеевой А.А.,
при секретаре Балдиной Г.В.,
с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Дранного А.А.,
истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО4, находясь без согласия во дворе его жилого дома, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла ему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 23 января 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 3 марта 2023 года жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. Факт нанесения побоев подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Привлечение ответчика к административной ответственности не является основанием для освобождения ФИО4 от обязанности возместить моральный вред. В результате нанесения побоев он испытал физические страдания и нравственные переживания. Кроме того, им были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 11 675,60 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возмещение материальных издержек – расходы на оплату услуг представителя в размере 11 675,60 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности, признал заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 3 000 рублей, против требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя возражал, указав, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 23 января 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
При этом материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО4 умышлено нанесла один удар рукой по голове ФИО1, отталкивала его руками от себя, от чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения: <данные изъяты>, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 6 июня 2022 года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 3 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 23 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области от 23 января 2023 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 3 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменено: исключено из установочной и описательно-мотивировочной частей постановления и решения выводы о причинении ФИО4 телесных повреждений ФИО1 в виде <данные изъяты>
Изменяя решения нижестоящих судов, суд кассационной инстанции исходил из того, что из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он просит привлечь к ответственности соседку, которая нанесла ему удар по голове. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в объяснении от 2 июня 2022 года. На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, вопреки доводам судей предыдущих судебных инстанций не зафиксировано совершение ФИО4 насильственных действий в отношении ФИО1 Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих причинение ФИО1 телесных повреждений в результате действий ФИО4, кроме удара по голове, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о денежной компенсации причиненного ему морального вреда.
Обосновывая характер причиненных ему физических и нравственных страданий ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при нанесении ФИО4 удара он испытал чувство страха, стыда, разочарования, тревоги и унижения. У него нарушился сон, болела голова. Кроме того, произошедшие события имели место во дворе его жилого дома, в присутствии супруги.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, учитывает, что вред здоровью истца не причинен, а также тот факт, что ответчик не принес истцу своих извинений и не пытался загладить свою вину, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Доводы представителя ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом кассационной инстанции исключены выводы о причинении ФИО1 ряда телесных повреждений, а оставлены только в части удара по голове, от которого каких-либо телесных повреждений в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы обнаружено не было, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Кроме того, исключая из постановления и решения суда указанные выводы, суд кассационной инстанции согласился с самим фактом привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Разрешая требования в части возмещения материального ущерба, связанного с несением расходов на оплату услуг адвоката в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что адвокат Г.А.Т. принимал участие в деле об административном правонарушении в отношении ФИО4, по которому вынесено вышеуказанное постановление от 23 января 2023 года.
Согласно квитанции серии <данные изъяты> на основании соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года адвокат Г.А.Т. оказал ФИО1 следующие юридические услуги: представительство в административных органах – ОМВД РФ по Гайскому городскому округу, ознакомление с делом, ходатайства, представление потерпевшего в мировом суде г. Гай, консультация.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, чеку по операции <данные изъяты> от 7 июня 2022 года ФИО1 были оплачены услуги представителя Г.А.Т. в сумме 11 675,60 рублей, включая комиссию в размере 115,60 рублей.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.
При рассмотрении настоящего дела установлены виновные действия ответчика, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг адвоката Г.А.Т.., представлявшего интересы ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4
Считать, что размер убытков 11 675,60 рублей с учетом объема оказанной истцу помощи является завышенным, оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом во внимание не принимаются, так как в рассматриваемом споре положения указанной статьи не могут быть применены, поскольку истцом заявлены требования в отношении расходов, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями о возмещении убытков и морального вреда. Заявленные истцом ко взысканию расходы не относятся к расходам, понесенным в рамках гражданского дела, а являются убытками, к требованиям о взыскании которых применяется общий срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, а не нормы процессуального закона.
Таким образом, в отношении рассматриваемых требований о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности, который соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, срок давности по указанным требованиям ФИО1 не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также сумму убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 11 675,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: А.А. Еремеева
Мотивированное решение изготовлено судом 26 декабря 2023 года.