Дело № 2а-3740/2022

Категория 3.027

УИД: 16RS0049-01-2022-006553-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (далее – административный истец, ООО «Русинвестгрупп») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ООО «Русинвестгрупп», посредством единого портала предоставления государственных услуг --.--.---- г. представителем взыскателя было направлено ходатайство №-- о совершении исполнительных действий с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное ходатайство надлежащим образом не рассмотрено, ответ от 1 июля 2022 года, подписанный судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного одела города Казани ФИО4, представлен не по существу постановленных в ходатайстве вопросов, оформлен ненадлежащим образом, без полного и надлежащего рассмотрения заявленных ходатайств о совершении необходимых исполнительных действий. ООО «Русинвестгрупп» считает свои права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству нарушенными, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №-- о взыскании с ФИО1 суммы в размере 108 448,05 рублей, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г. и несовершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО1, а также обязать административного ответчика принять меры для устранения допущенных нарушений.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Представитель ООО «Русинвестгрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на обращение заявителя был дан ответ от --.--.---- г.. Дополнительно указала, что в рамках исполнительного производства совершаются все меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Русинвестгрупп» задолженности в размере 108 448,50 рублей возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. представителем взыскателя в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани посредством единого портала предоставления государственных услуг подано ходатайство №-- о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на которое --.--.---- г. было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Посчитав, что данный ответ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, представитель ООО «Русинвестгрупп» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Проанализировав содержание заявления ООО «Русинвестгрупп» №-- от --.--.---- г., в котором содержались требования о совершении конкретных исполнительных действий и применении к должнику мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что при его рассмотрении подлежали применению положения статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении обращения взыскателя в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из представленного административным ответчиком в материалы дела уведомления об отказе в подтверждении полномочий от --.--.---- г., подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО4, следует, что --.--.---- г. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, какой-либо иной информации по существу направленного взыскателем заявления от --.--.---- г. данный ответ не содержит.

Надлежащих доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявлений (ходатайств), административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанным бездействием нарушено право взыскателя на получение письменного ответа по существу направленного им обращения (ходатайства).

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №---ИП, выразившимся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №---ИП, рассмотреть заявление взыскателя и направить в адрес ООО «Руинвестгрупп» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В то же время требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №---ИП, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в подразделения Пенсионного фонда России, Управление Росреестра, Федеральной налоговой службы РФ, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, банки, операторам мобильной связи.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела, наличие у должника в собственности недвижимого имущества не установлено, что следует из ответа Управления Росреестра, официального места работы и иных доходов у должника также не выявлено.

На основании полученного ответа из ГИБДД, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ВАЗ 1183 ЛАДА ФИО5, 2007 года выпуска, г/н №--, принадлежащего должнику.

--.--.---- г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России»; --.--.---- г. - постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: ВАЗ 1183 ЛАДА ФИО5, 2007 года выпуска, г/н №--, с передачей арестованного имущества на ответственное хранение ООО «Русинвестгрупп».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением от --.--.---- г. для оценки арестованного имущества привлечен специалист АНО «Коллегия судебных экспертов».

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с отчетом N 614-04/695 от --.--.---- г. АНО «Коллегия судебных экспертов» приняты результаты оценки вышеуказанного арестованного имущества, стоимость которого определена на сумму 115 000 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 подана заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

--.--.---- г. транспортное средство: ВАЗ 1183 ЛАДА ФИО5, 2007 года выпуска, г/н №--, передано на реализацию по акту передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Партнер».

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №---ИП.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует, а потому правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанной части не имеется.

Конкретных требований к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Русинвестгрупп» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства №-- от --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство №---ИП, рассмотреть заявление взыскателя от --.--.---- г. и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение02.11.2022