ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В.,

рассмотрев жалобу ПАО «Курганмашзавод» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской республике № 18810521230724056213 от 24.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд Курганской области поступила жалоба ПАО «Курганмашзавод» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской республике № 18810521230724056213 от 24.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что место совершения административного правонарушения – 600 км. +397 м. автодороги М-7 «Волга».

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения - Ядринским районным судом Чувашской республики.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-0-П и от 15.01.2009 года 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о передаче жалобы ПАО «Курганмашзавод» на рассмотрение в Ядринский районный суд Чувашской республики.

Руководствуясь ч. 9 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ПАО «Курганмашзавод» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской республике № 18810521230724056213 от 24.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения в Ядринский районный суд Чувашской республики.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова