№

Дело № 2-1182/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Бугульминскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам отделу МВД России по Бугульминскому району, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 вынес в отношении истца постановление по делу об административном правонарушении № УИН <данные изъяты> по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением истец не согласился, обратился с жалобой в ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. С решением ФИО10 истец не согласился, обжаловал его в ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО12 жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ПДПС отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено на основании <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к адвокату. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 15000 рублей, которые истец полностью оплатил. Адвокат составил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, помог со сбором доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, участвовал в суде первой инстанции в качестве защитника, подготовил жалобу в ФИО14. Привлечение истца к административной ответственности негативно сказалось на его душевном, психологическом состоянии и на состоянии здоровья.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 15000 рублей в связи с рассмотрением в судах дела об административном правонарушении; 10000 рублей компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности; судебные расходы в размере 10700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле привлечены соответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков отдела МВД России по Бугульминскому району, Министерства внутренних дел России ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится в том числе возмещение убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, истец обратился с жалобой в ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан, истец обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Республики Татарстан жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ПДПС отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено. Производство по делу прекращено на основании <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и Шайхулахметовым Э.Ф. было составлено соглашение (договор) № о возмездном оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 15000 рублей, которые истец полностью оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 были выполнены следующие юридические услуги: составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, снятие фотокопий административного дела в суде, изучение материалов административного дела, участие в судебных заседаниях Бугульминского городского суда, составление жалобы в ФИО20.

Учитывая количество судебных заседаний в суде первой инстанции, их продолжительность, сложность дела, а также подготовку и направление жалоб, объем произведенной представителем истца работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 10000 рублей.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, которое не совершало каких-либо противоправных действий, свидетельствует о неправомерности действий должностного лица, направленных на привлечение истца к административной ответственности. Неправомерными действиями должностного лица административного органа истцу причинены нравственные страдания, унижено его достоинство; он понес нравственные переживания, ввиду составления протокола по делу об административном правонарушении, которое он не совершал.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Поскольку вред причинен истцу в результате незаконных действий должностных лиц МВД по <адрес>, следовательно, в силу подпункта 12, 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, что является разумным и справедливым, обеспечивающим балансу прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ меду истцом и адвокатом ФИО4 заключено соглашение (договор) о возмездном оказании юридических услуг №.

Размер гонорара составил 10000 рублей, который оплачен истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке искового заявления, участии представителя в судебных заседаниях. Учитывая изложенное, также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по Бугульминскому району (№), Министерству финансов Российской Федерации (№) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (№) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: __________________20___ г.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ