судья Коржова А.Н. 22-3144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10 Ю.М.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шереметьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2022 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление адвоката Шереметьевой А.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Сборец Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2022 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2023 года представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева А.С. в интересах осужденного ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждение УИИ от 12 мая 2022 года, поскольку за данное нарушение Октябрьский районный суд 25 июня 2022 года продлил испытательный срок на один месяц и, в связи с чем, ФИО1 не может быть повторно привлечен к ответственности за данное нарушение. Кроме того, полагает, что суд не вправе ссылаться на возбужденные уголовные дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ни один суд не признал его виновным. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой А.С. помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Силин Д.В. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим не исполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В суде установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на осужденного возложена обязанность - не менять постоянного место жительства, регистрации без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган на регистрацию в установленные инспекцией дни, не посещать места розлива спиртных напитков (бары, кафе, рестораны); обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

ФИО1 состоит на учете в филиале по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с 9 марта 2022 года. При постановке на учет, ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений.

17 апреля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 2.1 КЗ-ЗСК№20 (попрошайничество).

11 мая 2022 года он без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ в назначенный ему день, за данное нарушение ФИО1 12 мая 2022 года вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

24 июня 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2 месяцев.

13 декабря 2022 года в адрес филиала поступила информация из ГБУЗ СК «Краевого клинического наркологического диспансера» (далее - ГБУЗ СК «ККНД»), согласно которой ФИО1 с 26 апреля 2022 года уклоняется от наблюдения, обследования, у врача - психиатра-нарколога. Как следует из объяснения ФИО1 от 21 декабря 2022 года в ГБУЗ СК «ККНД» он не является, поскольку предполагал, что снят с учета.

28 марта 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

24 марта 2023 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края привлечен к административной ответственности.

27 марта 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

13 апреля 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ в назначенный ему день. За данное нарушение ФИО1 17 марта 2023 года вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, 28 декабря 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

В своих письменных объяснениях от 17 апреля 2023 года ФИО1 указал, что он не явился на регистрацию в УИИ 13 апреля 2023 года в связи со смертью родственника. Также подтвердил, что привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и то, что в отношении него 28 декабря 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ФИО1 был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также то, что он систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания.

Однако ФИО1 в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания наказания, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, при этом на него возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок, после чего продолжил нарушать общественный порядок, привлекался к уголовной ответственности, имеет письменные предупреждения, уважительных причин, обосновывающих допущенные нарушения осужденный ФИО1 и его защитник в судебное заседание не представили.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Из оспариваемого постановления суда усматривается, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, обусловлено систематическим неисполнением условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, а также положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно этих обстоятельств надлежащим образом мотивированы, подтверждены данными, содержащимися в материале, являются убедительными, а потому сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

Сведений, что осужденный ФИО1 имеет тяжелые хронические заболевания, препятствующие его отбывание в колонии поселения, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и других противопоказаний, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания назначенного наказания, судом определен правильно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили либо ограничили права участников процесса и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Шереметьевой А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 ФИО11 и исполнения назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья