УИД 10RS0010-01-2023-000471-55

Дело № 5-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, ....,

установил:

ФИО2 хх.хх.хх г. в .... мин., являясь физическим лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции в бутылке из-под водки «Финский лед/FINSKYICE», объемом 0,25 литра, содержанием этилового спирта 35,3 % об. согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по .... № от хх.хх.хх г., за 65 рублей гражданину Свидетель №1, хх.хх.хх г. года рождения, то есть осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и отрицал факт продажи им спиртосодержащей продукции Свидетель №1 Также пояснил, что территория земельного участка возле дома огорожена только с двух сторон, при этом можно увидеть с дороги крыльцо с небольшого расстояния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 в судебном заседании полагала доказанными изложенные в протоколе от хх.хх.хх г. обстоятельства совершения Смолю- ком И.П. административного правонарушения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по ..... хх.хх.хх г. он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по .... Свидетель №2 находились в .... в связи с осуществлением мероприятий в рамках материалов проверки КУСП, увидели двигавшихся в сторону дома ФИО2 двух граждан, а поскольку по имеющейся у него информации ФИО2 продает алкоголь, проследили за мужчинами и видели, как на крыльцо .... в .... вышел ФИО2, передал Свидетель №1 бутылку, после чего его с напарником Свидетель №2 заметил ФИО2 и двое мужчин, в связи с чем последние зашли на веранду дома и длительное время не выходили. Подождав некоторое время, ФИО6 и Свидетель №2 сделали вид, что уехали, однако через некоторое время поехали обратно в сторону дома Смолю-ка И.П. и встретили по дороге Свидетель №1 с Свидетель №3, которые пояснили устно, что приобрели алкоголь у ФИО2 После этого был вызван участковый уполномоченный полиции, который брал с данных граждан объяснения. Женщину они не видели, на улице были только ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №3, факт передачи денежных средств ФИО2 он не видел. Факт передачи бутылки был хорошо виден с дороги, так как часть земельного участка вокруг дома ФИО2 не огорожена забором.

Выслушав ФИО2, старшего инспектора по ИАЗ ОМВД России по Олонецкому району ФИО3, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юриди-ческого лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим рознич-ную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельско-хозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализа-цию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать физическое лицо (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предприни-мателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосред-ственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи).

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использо-вания этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федера-ции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградо-содержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции подразумевается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов (пп. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещены.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответ-ствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что хх.хх.хх г. по месту своего жительства никому не продавал спиртосодержащую продукцию, около .... мин. находился дома и спал в комнате после возвращения из другого субъекта Российской Федерации, со слов супруги ФИО7 ему известно, что в это день к ним домой приходил Свидетель №3 и супруга передала ему бутылку водки за то, что он ранее помогал их семье по хозяйству.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что хх.хх.хх г. находилась дома по месту своего жительства, дома также находился ее муж ФИО2, который спал. В период длительного отсутствия дома супруга к ней приходил помочь Свидетель №3, который чистил снег во дворе дома. Свидетель №3 со своим знакомым пришли к ней домой хх.хх.хх г. и попросили за ранее выполненную работу денег на алкоголь или алкоголь, поэтому она налила в имеющуюся у нее дома стеклянную бутылку «чекушку», объемом 0,25 л, спиртосодержащую жидкость и дала ее Свидетель №3, при этом денежные средства за алкоголь ей никто не передавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что хх.хх.хх г. к нему пришел друг Свидетель №1 опохмелиться, после чего они пошли к тете Лиде, у которой до этого халтурил, она на веранде налила в имеющуюся у нее стеклянную бутылку «чекушку», объемом 0,25 л, спиртосодержащую жидкость, которую отдала ему, при этом денежные средства за это ей не передавались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что хх.хх.хх г. его к .... в .... Республики Карелия привел Свидетель №3, дверь открыл мужчина и они зашли на веранду. Свидетель №3 передал женщине денежные средства, мужчина передал ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью, после чего они ушли, а затем их остановили сотрудники полиции, изъяли у Свидетель №1 бутылку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по .... ФИО8 показала, что ею был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что хх.хх.хх г. приобрел алкоголь у ФИО2, алкоголь был налит в принесенную им с собой стеклянную бутылку «чекушку», которая была впоследствии изъята в присут-ствии понятых. Обратила внимание на то, что Свидетель №1 при даче объяснений не находился в состоянии опьянения, давления на него не оказывалось.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, факт его совершения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении ФИО2, в котором изложено существо правонарушения, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, им даны объяснения;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по .... ФИО9 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в .... мин. в дежурную часть ОМВД России по .... поступило телефонное сообщение от инспектора ИАЗ ФИО3 о том, что в .... в .... осуществляется продажа жидкости, по запаху схожему со спиртом;

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр территории .... в .... Республики Карелия, где проживает ФИО2 Участвующее в осмотре лицо Свидетель №1 указал на данный дом как на место, где им хх.хх.хх г. был приобретен алкоголь;

- протоколом изъятия вещей и документов от хх.хх.хх г. с фототаблицей, согласно которому произведено изъятие у Свидетель №1 одной стеклянной бутылки «Финский лед/FinskyIce», объемом 250 мл;

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по .... Свидетель №2 от хх.хх.хх г. о том, что хх.хх.хх г. около .... мин. находясь в .... Республики Карелия совместно с оперуполномоченным ОМВД России по .... ФИО6, увидели двух мужчин, которые зашли во двор .... в .... Республики Карелия, где находился мужчина, которым оказался хозяин дома ФИО2, передавший одному из мужчин бутылку. Факт передачи бутылки видели лично, так как находились рядом. Когда мужчины, которым была передана бутылка, покинули двор, они были остановлены и пояснили, что приходили по указанному адресу в целях приобретения алкоголя, приобрел 0,25 л. за 65 руб.;

- объяснениями Свидетель №1 от хх.хх.хх г., согласно которым в указанный день около .... мин. он со своим знакомым Свидетель №3 пошел за алкоголем (водкой) к жителю .... Республики Карелия, который его продает. С собой взял пустую бутылку из-под водки «Финский лёд/FinskyIce» объемом 0,25 л. Придя на адрес, постучал, дверь открыл мужчина, который живет с тетей Лидой. Спросил, есть ли у мужчины водка, он ответил, что есть, после чего Свидетель №1 подал пустую бутылку и денежные средства в размере 65 руб. (6 монет номиналом 10 руб., одна монета номиналом 5 руб.). Затем мужчина вынес алкоголь. Покупает алкоголь не первый раз, каждый месяц;

- объяснениями Свидетель №3 от хх.хх.хх г., согласно которым в указанный день около .... мин. пошел со своим знакомым ФИО10 к жителю .... Республики Карелия за алкоголем (водкой), с собой ФИО10 взял пустую бутылку из-под водки «Финский лёд/FinskyIce» объемом 0,25 л. Придя на адрес, дверь им открыл мужчина, который живет в указанном доме с тетей Лидой. ФИО10 спросил у мужчины есть ли у него водка, на что мужчина ответил положительно, ФИО10 передал мужчине пустую бутылку и денежные средства, затем мужчина вынес полную бутылку, которую ранее ему передал ФИО10, после чего они ушли;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по .... № от хх.хх.хх г., установившим, что представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке с этикеткой «Водка Финский лед FinskyIce», является водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта, объемная доля этилового спирта составляет 35,3 % об. при температуре 20°C, в жидкости установлено наличие спирта метилового (метанола), объемная доля которого составила 0,001 % об. Спирт метиловый (метанол) является компонентом, наличие которого характерно для водки и спирта этилового. Объем жидкости в бутылке составил 246 см^3;

- дополнительными объяснениями ФИО10 от хх.хх.хх г. о том, что у ФИО2 никогда не чистил двор и не помогал по хозяйству;

- свидетельскими показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым хх.хх.хх г. он вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по .... ФИО6 из автомобиля, находящегся в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по адресу: ...., увидели двух мужчин, которые вошли во двор, где проживает ФИО2, затем на их глазах произошла передача вышедшим из дома мужчиной Свидетель №1 бутылки, а Свидетель №1 мужчине - денежных средств. После выхода мужчин с территории земельного участка ФИО2 они были остановлены и пояснили, что приобрели алкоголь у мужчины;

- свидетельскими показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... ФИО11, который показал, что хх.хх.хх г. видел Свидетель №1 и Свидетель №3, которые подошли к крыльцу дома ФИО2, на улицу вышел ФИО1 и передал бутылку Свидетель №1, после чего Свидетель №1 и Свидетель №3 были остановлены сотрудниками полиции и пояснили, что приобрели алкоголь у ФИО2;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1 от хх.хх.хх г. о том, что хх.хх.хх г. его к .... в .... Республики Карелия привел Свидетель №3, дверь им открыл мужчина и они зашли на веранду, мужчина передал им бутылку со спиртосодержащей жидкостью за денежные средства, переданные его супруге, после чего они ушли, впоследствии их остановили сотрудники полиции и изъяли у Свидетель №1 бутылку.

Экспертиза произведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, заключение эксперта мотивировано, оснований сомневаться в данном заключении не имеется.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием право-нарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не реализовывал спиртосодержащую продукцию, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Судья принимает объяснения Свидетель №1 и Свидетель №3, данные хх.хх.хх г., а также дополнительные объяснения Свидетель №1 от хх.хх.хх г., в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку оснований им не доверять не имеется, они были приняты в день совершения правонарушения, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Напротив, к показаниям Свидетель №1 от хх.хх.хх г. и Свидетель №3 от хх.хх.хх г., данных ими суду в ходе рассмотрения настоящего дела, в части того, где, кем и кому были переданы денежные средства, кто передавал и получил бутылку со спиртосодержащей жидкостью, полагаю необходимым отнестись критически, поскольку они противоречат их письменным объясне-ниям от хх.хх.хх г., данным участковому уполномоченному полиции ОМВД России по .... ФИО8 и инспектору ИАЗ ОМВД России по .... ФИО5 с соблюдением процессуальных требова-ний, установленных КоАП РФ, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, от дачи объяснений не отказались после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в день произошедших событий обстоя-тельства знали лучше. При этом указанные лица не смогли в суде с достаточной степенью убедительности обосновать изменение своих объяснений, данных хх.хх.хх г..

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные в судебных заседаниях хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. соответственно, об обстоятельствах, при которых была приобретена спиртосодержащая продукция именно у ФИО2, в части того, где, кем и кому были переданы денежные средства, кто передавал и получил бутылку со спиртосодержащей жидкостью, судья подвергает критической оценке, поскольку они не последовательны, противоречат материалам дела, не согласуются между собой и имеют умысел на освобождение ФИО2 как лица, осуществляющего незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции гражданам, от администра-тивной ответственности, а также на продолжение безнаказанного осуществления такой незаконной продажи в будущем. Фактически в судебном заседании Свидетель №3 подтвердил, что знает о продаже спиртосодержащей продукции в доме семьи ФИО2, именно поэтому пошел туда с Свидетель №1

В свою очередь к показаниям свидетеля ФИО7 также следует отнестись критически в связи с тем, что она является близким родственником ФИО2 и прямо заинтересована в непривлечении супруга к администра-тивной ответственности, ее показания, в том числе о том, что ее супруг не присутствовал при передаче алкоголя Свидетель №1 и Свидетель №3, противоречат собранным по делу доказательствам, а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал на передачу ФИО2 им бутылки со спиртосодержащей жидкостью.

С учетом изложенного, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО7 в части того, где, кем и кому были переданы денежные средства, кто передавал и получил бутылку со спиртосодержащей жидкостью, суд оценивает как способ защиты ФИО2 от привлечения его к административной ответственности и избежания административного наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несоответствия в объяснениях и показаниях свидетелей не являются существенными обстоятельствами, препятствующими установить факт соверше-ния ФИО2 административного правонарушения и его виновность в его совершении.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции не могли видеть факт передачи ему денежных средств и передачи им Свидетель №1 бутылки со спиртосодержащей продукцией, так как его территория вокруг дома огорожена высоким забором, являются несостоятельными, поскольку, как следует из фототаблицы к протоколу смотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх г., в прямой видимости от входа на земельный участок видна веранда (вход в дом), которая расположена на расстоянии, позволяющем в светлое время суток (событие имело место в .... мин.) видеть происходящее через открытую калитку все происходящее возле веранды, при этом в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ворота при входе на территорию земельного участка всегда открыты.

Ссылки ФИО2 на то, что он хх.хх.хх г. около .... мин. находился дома в комнате и не присутствовал при передаче Свидетель №1 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, опровергаются объяснениями Свидетель №1 и Свидетель №3 от хх.хх.хх г., а также показаниями Свидетель №1 в судебном заседании о том, что именно ФИО2 передал бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответ-ственность, не установлено.

За совершенное административное правонарушение ФИО2 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодер-жащей пищевой продукции, трудоустроен, не имеет инвалидности и иждивен-цев, состоит в зарегистрированном браке, не привлекался к административной ответственности.

В этой связи ФИО2 следует назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения и объекта посягательства оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Основания для снижения размера назначенного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, также отсутствуют.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоя-тельств, связанных с характером совершенного административного правонару-шения и его последствиями, личностью и имущественным положением привле-каемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонару-шениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера админис-тративного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного администра-тивного правонарушения, связанного с получением дохода от реализации спиртосодержащей продукции, и представленных по делу доказательств таких оснований не усматриваю.

Факт социальной опасности совершенного деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в пп. 1-3, 8 п. 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в пп. 4 п. 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Таким образом, вещественное доказательство - стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой, имеющей надпись «Финский лед/FinskyIce», необходимо изъять, хранить при деле до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 3.7, ст. 29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении админис-тративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по .... (ОМВД России по ....): КПП 100101001, ОКТМО 86630000, ИНН <***>, расчетный счет 40№ в Отделении - НБ Республика Карелия, БИК 018602104, КБК 18811601331010000140, УИН 18880410231000002479.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен судье Олонецкого районного суда Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой, имеющей надпись «Финский лед/FinskyIce», изъять, хранить при деле до вступления настоящего постановления в законную силу, после вступления в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) И.А. Курсов

....в