к делу № 2-553/2023

23RS0012-01-2023-000125-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 марта 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, в размере 53 447,24 руб., государственной пошлины в размере 1 804,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа №«...» от 14 мая 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №«...» от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору №«...» от 14 мая 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 753,21 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №«...» от 07.04.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору №«...» (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 44 509,51 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 20.07.2020 г.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору №«...» от 14.05.2012 г. и взыскать проценты за период с 13.05.2015 г. по 20.07.2020 г. в размере 53 447,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 804,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, 14.05.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты с льготным перио<адрес>.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №«...» от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору №«...» от 14 мая 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 753,21 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования (цессии) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 753,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 756,30 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 20.07.2020 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:

наличие убытков и их размер;

противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Истцом в обоснование своих требований не предоставлено какой-либо документации, подтверждающей получение ответчиком денежных средств, отсутствуют выписки движения денежных средств по счету.

Кроме того, истцом не доказан факт несения убытков, размер и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками.

Более того, истец своими действиями (бездействием) способствовал увеличению суммы, предъявляемой в качестве убытков.

С мая 2015 г. по апрель 2017 г. истец не предпринимал попытки взыскания задолженности с ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С 2017 г. по 2020 г. доказательств осуществления действий со стороны истца по взысканию задолженности истцом не предоставлено.

Также, не предоставлено допустимых доказательств оповещения ответчика о состоявшейся уступке права по договору уступки прав требования (цессии) №«...» от 12 мая 2015 года, что может расцениваться судом как злоупотребление правом со стороны истца, который своими действиями (бездействием) способствовал увеличению заявленной ко взысканию суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств возникновения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в том числе производных требований от основных о взыскании процентов и госпошлины, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -