дело № 2-376/2023

УИД № 02RS0010-01-2023-000535-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чоя 06 сентября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО3 , несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3 , несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 609 рублей 15 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 552 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточненное заявление, в котором просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, требования не признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление представителя ПАО Сбербанк об отказе от иска в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку от представителя ПАО Сбербанк ФИО5, уполномоченной на отказ от иска, поступило письменное заявление об отказе от заявленного искового требования к ФИО3 , несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные последствия отказа от иска представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части с прекращением производства по гражданскому делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО3 , несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 от иска в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО3 , несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в части требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова