Дело №2-1598/2022
УИД 22RS0069-01-2022-001983-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,
при секретаре Гелашвили К.В.
с участием представителя истца, действующего по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании в солидарном порядке в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 164 005 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 481 рубль и почтовых отправлений.
В обоснование требований указано, что 07 марта 2020 года в 07 часов 30 минут в г. Барнауле на ул. Попова, напротив дома № 113 произошло столкновение четырёх автомобилей: автомобиля «Лада Калина», регистрационный знак «...» под управлением ФИО1., ответственность которого застрахована в САО 1», автомобиля «Шевроле Лачетти», регистрационный знак «...» под управлением истца, его ответственность застрахована в СПАО 1», автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак «...», под управлением ФИО2., ответственность застрахована в АО1 и автомобиля «Тойота РАФ 4», регистрационный знак «...» под управлением ответчика Юрченко Р.Н., ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником является ФИО7
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Юрченко Р.Н., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Стоимость ремонта автомобиля истца составляет 164 005 рублей 04 копейки.
В связи с тем, что ФИО7 являясь собственником автомобиля «Тойота РАФ 4» не исполнила обязанность по его страхованию, а также передала лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у нее возникла солидарная обязанность с причинителем вреда по возмещении истцу ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 июня 2022 года исковые требование к ответчику ФИО7 прекращены, в связи с признанием ее Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 года несостоятельной (банкротом).
Представитель истца, действующий по доверенности. ФИО3, исковые требования поддержал в полном объёме.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще. До судебного заседания предоставил заявление, в котором согласился с иском.
Суд, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2) (ст.1064).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ) (п.12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 марта 2020 года в 07 часов 30 минут в г. Барнауле на ул. Попова, напротив дома № 113 произошло столкновение четырёх автомобилей: автомобиля «Лада Калина», регистрационный знак «...» под управлением ФИО1., ответственность которого застрахована в САО 1», автомобиля «Шевроле Лачетти», регистрационный знак «...» под управлением истца, его ответственность застрахована в СПАО 1», автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак «...», под управлением ФИО2., ответственность застрахована в АО1 и автомобиля «Тойота РАФ 4», регистрационный знак «...» под управлением ответчика Юрченко Р.Н., ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником является ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10), ответом от Российского союза автостраховщиков (л.д.58).
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Юрченко Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.59-60).
Согласно экспертному заключению ИП №98-2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти», регистрационный знак «...» без учета износа составляет 164 000 рублей (л.д.11-25).
Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительно ремонта составляет 164 000 рублей, ответчик исковые требования признал, в связи с чем указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истец понес почтовые расходы в связи с направлением иска ответчикам в размере 428 рублей 48 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 780 рублей по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 30 марта 2020 года. Исходя из цены иска размер государственной пошлины должен составлять 4 480 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с излишней оплатой истцом государственной пошлины суд на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает ФИО4 из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (4 780 - 4 480).
Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 164 005 рублей, в возмещение судебных расходов 4 480 рубль, в возмещение почтовых расходов 428 рублей 48 копеек - всего 168 913 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 48 копеек.
Вернуть ФИО4 из бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующая Г.Ж. Мансурова
Решение в окончательной форме принято 08 июня 2022 года.