Дело № 2-159/2023

УИД 26RS0010-01-2022-006102-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 января 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-159/2023 по иску Бойко ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства DATSUN ON – DO, государственный регистрационный знак <***>. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 09 июля 2022 года указанное транспортное средство было передано ФИО4

В ходе эксплуатации транспортного средства по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 92/922, размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) составляет 205 400 рублей.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в отношении поврежденного автомобиля составила 9 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался. Своими противоправными действиями, ФИО4 причинил истцу моральный вред, размер которого ФИО2 оценивает в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что ФИО4 обязан возместить ущерб в размере: 205 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, 9 000 рублей – стоимость услуг по установлению размера ущерба; 10 000 рублей – компенсация морального вреда; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 рубля и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, истец ФИО5 не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание также не явилась, уведомив суд ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником транспортного средства DATSUN ON – DO, государственный регистрационный знак <***>, приобретенного им на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК 19 января 2021 года.

09 июля 2022 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) был заключен договора аренды транспортного средства DATSUN ON – DO, государственный регистрационный знак <***>. Согласно п. 1.2 договора аренды, автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей, согласно графику платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. В соответствии с графиком, платежи должны вноситься с 09 августа 2022 года по 09 февраля 2025 года.

Согласно п. д ст. 3.2 договора аренды от 09 июля 2022 года, в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, а в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требования арендодателя, возместить арендодателю сумму, необходимую для ремонта, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение в течение 10 суток после происшествия.

21 августа 2022 года на трассе по направлению в г. Ставрополь, ФИО4, управляя автомобилем DATSUN ON – DO, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части с последующим съездом в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю DATSUN ON – DO, государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № 92/922 от 24 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства DATSUN ON – DO, государственный регистрационный знак <***>, составляет 205 400 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом стоимости у суда не имеется. Представленный отчет об оценке стоимости ремонта подготовлен специалистом, который имеет соответствующее образование и опыт работы, отчет об оценке стоимости ремонта соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности».

Доказательства, опровергающие обоснованность расчета по восстановительному ремонту автомобиля, ответчиком ФИО4 не представлены.

Как усматривается из материалов дела, ни собственник, ни арендатор автомобиля, за выплатой страхового возмещения не обращались.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащей замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 205 400 рублей, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика услуг по установлению размера материального ущерба, понесенные расходы на которые в сумме 9 000 рублей подтверждаются квитанцией № 000178 от 24 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит данные расходы к убыткам истца и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из того, что компенсация морального вреда предусмотрена в установленных законом случаях, определенных в ст. 1100 ГК РФ, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; при этом истец и его представитель доказательств нарушения его личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага со стороны ответчика, как и доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий не представили.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права лица в силу причинения материального ущерба его имуществу, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 24 ноября 2022 года между ФИО2 и ФИО7, а также чек об оплате юридических услуг ФИО8 в сумме 20 000 рублей.

При взыскании с проигравшей стороны в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, считает разумными расходы, понесенные ФИО2, в рамках рассмотренного дела в размере 20 000 рублей.

Ходатайство истца ФИО2 о возмещении за счет ответчика ФИО4 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 254 рублей, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 02 декабря 2022 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 254 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Бойко ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бойко ФИО17 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 205 400 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг по оценке материального ущерба, в сумме 9 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в сумме 5 254 рубля, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года).

Судья В.П. Шевченко