УИД: -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Краснова О.Б., действующего на основании ордера ----- от дата.,

административного ответчика – СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о снятии арестов и запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, обязании устранить допущенные нарушения и снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о снятии арестов и запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, обязании устранить допущенные нарушения и снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении квартиры. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится сводное исполнительное производство ----------- о взыскании денежных средств в пользу ряда взыскателей в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства на основании постановлений СПИ наложены обременения на квартиру с кадастровым номером -----, общей площадью ----- кв.м, расположенную по адресу: адрес, а именно – запрещение регистрации №-----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.

Административный истец ФИО1 является кредитором ФИО3 на основании договора купли-продажи закладной ----- от дата, заключенного между ФИО1 и АКБ «АК «БАРС». В связи с чем на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- произведена замена в исполнительном производстве взыскателя АКБ «АК «БАРС» на ФИО1 Таким образом, в настоящее время административный истец ФИО1 является залогодержателем в отношении вышеуказанной обремененной ипотекой квартиры.

дата взыскателем АКБ «АК БАРС» отозваны исполнительные листы ----- от дата, ----- от дата, исполнительные производства по данным исполнительным листам окончены.

дата ФИО1 как залогодержатель обратилась в Ленинский РОСП г.Чебоксары с заявлением о снятии арестов и запретов на спорную квартиру, заявление было получено Ленинским РОСП г. Чебоксары дата, однако, в установленный законом срок не было рассмотрено, и ответ не направлен. Тем самым административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления об отмене арестов и обременений на спорное недвижимое имущество. Кроме того, наличие указанных арестов и запретов противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца как залогодержателя.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Краснов О.Б., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административные ответчики Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованные: лица должник ФИО3, взыскатели по сводном исполнительному производству ИФНС по г. Чебоксары, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Тинькофф Банк, ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения -----, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, СОАО «ВСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального Закона «О Судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной нормы не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 части 1 статьи 64).

К таким действиям относится установление запрета на совершение регистрационных действий с имуществом в целях обеспечения понуждения должника к исполнению исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества должника из его владения в ущерб интересам взыскателя.

Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника само по себе является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предшествует исполнительным действиям по обращению взыскания на арестованное имущество в случае совершения таковых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится сводное исполнительное производство ----- о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в общем размере ----- руб. в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительских действий СПИ было установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 33,5 кв.м, кадастровый -----, расположенная по адресу: адрес.

В связи с чем постановлениями судебного пристава по исполнительным производствам, входящим в состав сводного, был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой на основании постановлений от дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----, дата -----.

дата ФИО1, как залогодержатель, на основании договора купли-продажи закладной ----- от дата, заключенного между ФИО1 и АКБ «АК «БАРС» обратилась в Ленинский РОСП г. Чебоксары с заявлением о снятии арестов и запретов на регистрационные действия с указанной квартирой, расположенной по адресу: адрес. Указанное заявление поступило в Ленинский РОСП г.Чебоксары дата.

дата за ----- ФИО1 дан ответ о невозможности снятия наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в виду наличия у должника ФИО3 задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству более полутора миллиона руб., что является значительной.

Указанный ответ получен ФИО1 дата (ШПИ -----).

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения ее заявления об отмене арестов и снятии ограничений, обязании снять имеющиеся аресты и ограничения на совершение регистрационных действий с указанной квартирой, суд исходит из следующего.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от дата N 15-9.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Ф3 «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска нет. Существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом, доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий в связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя административный истец в нарушение ст. ст. 62, 226 КАС РФ не представил, подлежащих проверке в установленном законом порядке доводов о наличии указанных обстоятельств не привел.

Сам факт несвоевременного направления ответа не является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку право административного истца на получение ответа на момент рассмотрения дела восстановлено, так как ответ на обращение получен его инициатором, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на настоящий момент не нарушают законные права и интересы административного истца, не создают препятствий для их осуществления.

Поскольку заявление истца рассмотрено и ответ дан по существу обращения - отказано в снятии арестов и отмене ограничений, то со стороны ответчиков бездействия, подлежащего признанию судом незаконным и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца, не имеется.

При этом суд также исходит из того, что примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника и, вопреки утверждениям заявителя, не свидетельствует о нарушении положений части 3.1. статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Примененный судебный приставом-исполнителем запрет направлен на обеспечение сохранности имущества и недопущения его отчуждения третьим лицам в случае погашения задолженности по кредитным договорам, так как сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства является значительной.

Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, не противоречит закону, его сохранение прав залогодержателя не нарушает.

Арест спорного имущества с целью его реализации в порядке ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не производился: акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось, право пользования не ограничивалось, меры к обращению взыскания на недвижимое имущество не предпринимались.

Исходя из положений части 4 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество, судебным приставом-исполнителем отменяются при окончании исполнительного производства.

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества принят судебным приставом-исполнителем в целях соблюдения баланса интересов участников исполнительного производства, направлен на воспрепятствование возможному недобросовестному поведению должника в ущерб интересам взыскателей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению в рамках исполнительного производства заявления ФИО1, все действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий.

Отсутствует совокупность предусмотренных частью 2 ст. 227 КАС РФ условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене арестов и снятию запретов на регистрационные действия с квартирой по адресу: адрес, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о снятии арестов и запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, обязании устранить допущенные нарушения и снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении квартиры, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Решение25.08.2022