Дело № 5-340/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 32, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., гражданина ...., фактически проживающего без регистрации по адресу: ...., документ удостоверяющего личность – паспорт ...., выдан <...> г., срок действия до <...> г., не работающего, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности,

ст. 24.2 КоАП РФ разъяснена, не нуждается в услугах переводчика, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов и ходатайств не имеет,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина .... ФИО1

Из протокола об административном правонарушении ...., составленного инспектором ОпДН ОУУП и ПДН ОМВД России по .... следует, что <...> г. в .... в ходе приема граждан в ОВМ ОМВД России по ...., расположенного по адресу: ...., выявлен несовершеннолетний гражданин .... ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию <...> г., который при проверке документов не имел при себе полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, давая пояснения, с нарушением согласился, свою вину признал. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 вину своего несовершеннолетнего сына в совершении правонарушения также не оспаривала.

Начальник ОВМ ОМВД России по .... ФИО4, выступая в суде, вину ФИО1 в совершении правонарушения считал доказанной.

Представитель ОУУП и ПДН ОМВД России по ...., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовался.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Габовой Д.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в частности, иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления.

Сам ФИО1 и его законный представитель ФИО3 не отрицают факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены: протокол об административном правонарушении; объяснения привлекаемого лица; копия заграничного паспорта гражданина .... ФИО1 с отметкой о пересечении государственной границы, миграционная карта.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, выразившиеся в нарушении правил пребывания на территории Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность, конкретные обстоятельства дела, его возраст, суд приходит к выводу, что достижением цели административного наказания будет являться штраф в минимальном размере.

Что касается административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то суд полагает отметить следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации несовершеннолетний ФИО1 проживает совместно со своими родителями матерью ФИО3 и отцом Р.Н., а также братом Н.Р., который является студентом ФГБОУ ВО «УГТУ». Указанный факт представителем административного органа не оспаривался.

Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В этой связи, учитывая характер административного правонарушения, совершенного впервые, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения привлекаемому лицу наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу только наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.7,29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначенный штраф в соответствии с частью 2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО3.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-001492-45