Дело № 5-827/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-006543-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> и фактически проживающей по адресу <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), вод.удостоверение №, по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 мин водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Honda Fit» с гос. номером №, допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь по ул. Гончарова со стороны ул. Балтийская со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не соблюдала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, где напротив <адрес>, совершила столкновение с автомобилем Renault Logan с гос.номером №, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший № 2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствии, указали о том, что претензий к ФИО1 не имеют.

Потерпевший Потерпевший №4 (собственник транспортного средства «Honda Fit» с гос. номером №) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание так же не явился, причины не явки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; фотоснимком с места ДТП, рапортами сотрудников полиции, объяснениями участников ДТП, приложением к процессуальному документу и иными документами.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час - столкновение двух транспортных средств.

Проезжая часть - это горизонтальный участок дороги, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 14 метров. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее за тротуаром справа и слева расположены строения сельского типа. Способ регулирования движения на данном участке –нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства – стекло, пластиковые обломки.

Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортное средство «Honda Fit» с гос. номером № (собственник Потерпевший №4) получило повреждение переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней фары, переднего крыла, передних колес, подушки безопасности, лобового стекла; ; у транспортного средства Renault Logan с гос.номером № (собственник Потерпевший №2) повреждены крышка багажника, задняя правая и левая фара, нарушена геометрия кузова сзади, левое заднее крыло.

Как следует их объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час. управляя автомобилем «Honda Fit» с гос. номером № двигалась по ул. Гончарова, двигалась со стороны ул. Балтийская. Остановилась на светофоре, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, начала движение, на мгновение отвела взгляд от дороги, и в это время произошел удар с впередистоящим транспортным средством. После столкновения сработали подушки безопасности. После происшествия очевидцы помогли выйти из автомобиля. Приехали сотрудники ДПС и Скорая помощь. Травм не получила.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час двигалась по улице Гончарова г. Новокузнецка в качестве водителя транспортного средства Renault Logan с гос.номером №. Двигалась со стороны ул. Балтийской. Перед светофором, на котором горел красный сигнал светофора перед пешеходным переходом начала сбавлять скорость, чтобы остановится перед впереди стоящим транспортным средством. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль проехал вперед на 5-8 метров. После столкновения вышла из автомобиля, <данные изъяты>. Подошла ко второму участнику ДТП, девушка сказала, что травм не получила.

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час двигался в транспортном средстве Renault Logan с гос.номером № в качестве пассажира по ул. Гончарова в г. Новокузнецке. Остановившись перед светофором на запрещающий сигнал светофора, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В связи с происшествием сработала система «GLonas». Прибыв в г. Прокопьевск, почувствовал <данные изъяты>, обратился в травмпункт.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1 была причинена <данные изъяты>, которое возникло в результате <данные изъяты>, в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля при его столкновении с преградой) 27.03.2025г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как лёгкий по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший № 1 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшим, поскольку она, управляя транспортным средством двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не соблюдала такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, совершила столкновение с автомобилем Renault Logan с гос.номером №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений, мнение потерпевших не настаивавших не строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, учитывая принесение извинений, в том числе и в суде. Указанные действия предполагают об осознании этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяние, а также принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда. Суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, а именно за то, что управляя транспортным средством, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершила с ним столкновение.

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановлений о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 2250 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.