Дело № 2-193/2023
УИД 35RS0019-01-2022-003135-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчиков, занимающих квартиру № 8 данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за отопление, воду на ГВС, воду на ХВС, водоотведение. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 30 717 руб. 13 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 28 082 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 98 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 218 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в спорный период была прописана по адресу: <адрес> но не проживала. Была временная прописка в с. Нюксеница. О долгах ничего не знала. ФИО1 - это ее мама, но они не общаются. Узнала о долгах, только когда стала устраиваться на работу в с. Нюксеница. Не выписалась раньше из квартиры, потому что не знала, что там такие долги. Собственником квартиры не является, из квартиры выписалась ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке и поквартирной карточке Муниципального казенного учреждения Сокольского муниципального округа «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства», информации МО МВД России «Сокольский» в квартире по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирована ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ); её дочь ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ГВС, вода на ХВС, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес> имеется задолженность за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 30 717 руб. 13 коп.
Составленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанные им периоды и отсутствие произведенной ответчиками оплаты задолженности, у суда сомнений не вызывают.
Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке являются правомерными.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года ответчикам ФИО1 и ФИО2 начислены пени в размере 28 082 руб. 08 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, до 4 000 руб.
Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 963 руб. 98 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленными истцом почтовыми квитанциями от 15 ноября 2022 года на общую сумму 218 руб. 80 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме солидарно.
Доводы ФИО2 о том, что она не проживала в спорном жилом помещении, проживала в с. Нюксеница, имела там временную регистрацию, и не должна оплачивать жилое помещение в г. Соколе, суд отклоняет в силу следующего.
Как следует из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 91-93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием ФИО2 в квартире ответчики к истцу не обращались, а у МУП «Коммунальные системы» отсутствовали полномочия для проведения указанного перерасчета по собственной инициативе.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, воду на ГВС, воду на ХВС, водоотведение) за период с 01 февраля 2021 года по 30 ноября 2021 года по адресу: <адрес> в размере 30 717 руб. 13 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года размере 4 000 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 218 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 98 коп., всего взыскать 36 899 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 91 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.