№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указан, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, получил повреждения застрахованный у истца по договору добровольного страхования автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей копеек с последующей доплатой в размере <данные изъяты> рублей; поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, истец заявил к нему требование о возмещении вреда в порядке суброгации; до настоящего времени ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представлено письменное ходатайство (л.д. №); причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. №).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам «повреждение по вине установленных третьих лиц», «несчастный случай» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), страховая сумма составила <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены были технические повреждения; в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей копеек с последующей доплатой в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Вина ФИО1 в ДТП участвующими лицами не оспаривается и подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1 и ФИО7., из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 16 часов 16 минут на территории МО <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение (л.д. №).

При оформлении ДТП водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был представлен полис серии № № КАСКО «<данные изъяты>», ФИО1 страховой полис не представлен (л.д.№).

Согласно экспертному заключению №№ ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате события ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> (л.д. №).

Страховщик, то есть истец признал указанное ДТП страховым случаем (в рамках заключённого договора <данные изъяты>) и выплатил ФИО3 <данные изъяты> рублей, а также произвёл доплату возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что у истца как у страховщика потерпевшего имеется право требования с ответчика как с виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в размере 1 760 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфастрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Альфастрахование» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева