Гражданское дело № 2-4145/2023
86RS0004-01-2023-002511-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л. М. к ФИО2 о о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
М.Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что в соответствии передачи квартиры в доме государственного жилого фонда, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником данного жилого помещения, запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Родственником истца не является, проживание с ним невозможно, выселиться он отказывается.
Ответчик в судебное заседание не явился, был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
В письменном заявлении указал, что с иском не согласен, иных возражений не представил.
Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что ответчик состоял в браке с истицей, брак расторгнут в 1984 году, после этого какое то время вместе проживали, но с 1986 года вместе не жили, общего хозяйства не вели. На момент приватизации М.О.Р. в спорной квартире не проживал, не был зарегистрирован, уехал проживать в <адрес>, брак был расторгнут. Сделка приватизации не оспаривалась. Квартира являлась единоличной собственностью истца. В 1994г. ответчик заехал проживать в квартиру, зарегистрировался и периодически жил до 2011 года, часто уезжал жить в <адрес>, с регистрационного учета не снимался. В 2011г. он выехал из квартиры и не проживал до 2017 года. В 2017г. он вновь приехал и зарегистрировался, но не в качестве члена семьи истца. М.О.Р. периодически проживал в спорной квартире как отец детей истца, с её согласия регистрировался в квартире. Никаких соглашений с ним о пользовании жилым помещением, о разделе имущества не заключалось. Последние пару лет ответчик сожительствовал с другой женщиной, членом семьи М.Л.М. не становился.
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, <адрес> в <адрес> является единоличной собственностью истца М.Л.М. на основании договора передачи квартиры в доме государственного жилого фонда, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Сделка приватизации не оспаривалась. На запрос суда из администрации <адрес> представлена копия приватизационного дела на спорную квартиру, из которого следует, что на данную квартиру, являющейся трехкомнатной, общей площадью в феврале 1991г. был выдан ордер ответчику ФИО2 на состав семьи 4 человека: его как основного квартиросъемщика, М.Л.М. жена, ФИО3 дочь, М.Т.О. сын. В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ о прописке в квартире М.Л.М., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в справке указано, что М.О.Р. в квартире не прописан.
В материалах приватизационного дела имеется письменное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию квартиры одной М.Л.М.
Таким образом, на момент приватизации квартиры ответчик М.О.Р. в квартире не проживал и не был прописан (зарегистрирован).
Запись о регистрации права собственности М.Л.М. в Единый государственный реестр недвижимости внесена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.Л.М. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сургутского нарсуда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос из УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.О.Р. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в другом жилом помещении в <адрес>.
Согласно вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ Жилищному кодексу Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)).
Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с действовавшим в 1992 году Жилищным кодексом РСФСР договор найма жилого помещения заключался на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В 1991 – 1995 годах вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, то есть действовал институт прописки до его отмены Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №-П. Наличие прописки могло повлечь приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В 1992 году на момент приватизации основной квартиросъемщик М.О.Р. не был прописан в спорной квартире, выехал из неё и не проживал до 1994 года, дал согласие на приватизацию квартиры своей бывшей супруге М.Л.М., не участвовал в приватизации.
Таким образом, М.О.Р. является бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, на момент приватизации не имел равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с отсутствием регистрации и не проживании в жилом помещении, то есть добровольным отказом от своих прав.
Наличие иных соглашений между ФИО2 и М.Л.М. не установлено.
Таким образом, М.О.Р. в 1992 году утратил право пользования жилым помещением в связи со своим добровольным отказом от прав нанимателя.
Оснований полагать отказ ФИО2 от своих прав нанимателя вынужденным у суда не имеется. Выезд носил длительный характер – до 1994 года. Фактов чинения ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не установлено. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик М.О.Р. не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вселение ФИО2 в спорную квартиру в 2017 году и регистрация в жилом помещении не влечет возникновения у него право пользования жилым помещением, так как членом семьи истца он не являлся, соглашений с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключал. В силу ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав граждан, в том числе и права на жилище.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения искового требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования М.Л. М. к ФИО2 о о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 о не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
В мотивированной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД:
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________