Дело № 2-119/2023

39RS0007-01-2022-001636-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 28 марта 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре – помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балт-Софит-Транс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балт-Софит-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее.

30 июля 2019 г. между ООО «Балт-Софит-Транс» и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность выполнять услуги по управлению принадлежащим истцу автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

24 октября 2019 г. около 18 час. 05 мин. на 09 км + 600 м автодороги «Холмогоровка - Коврово» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное, в результате которого управляемый им указанный выше автомобиль совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находилась ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Багратионовским районным судом Калининградской области вынесены:

11 ноября 2021 г. решение, которым с ООО «Балт-Софит-Транс» в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200000 руб. и в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 1446 руб., всего 201446 руб.;

2 февраля 2022 г. определение, которым с ООО «Балт-Софит-Транс» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 240 руб., а всего 30240 руб.

Взысканные судом денежные средства в общем размере 231686 руб. обществом были выплачены ФИО3 в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст. 238 Трудового кодекса и ст. 243 Трудового кодекса РФ, устанавливающей случаи полной материальной ответственности работника, а также на положения ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ООО «Балт-Софит-Транс» просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в общем размере 231686 руб.

Представитель истца ООО «Балт-Софит-Транс» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что истец возражает против снижения размера ущерба с учетом имущественного положения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении ДТП, а также пояснил, что он проживает вместе с супругой, единственным их доходом является пенсия по старости, общий размер которой составляет 30000 руб.

Привлеченная судом к участию в деле ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела № 1-83/2020 (по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ) и гражданского дела № 2-492/2021 (по иску ФИО3 к ФИО2 и ООО «Балт-Софит-Транс» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия), суд приходит к следующему.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что 24 октября 2019 г. около 18 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, двигаясь на 09 км + 600 м автодороги «<адрес>» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, состояния проезжей части дороги и видимости в направлении движения, в связи с чем не справился с управлением транспортным средством и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, совершив столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в котором в качестве пассажира находилась ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева (2-3-4-5-6-7-8 ребер по окологрудинной, средне-ключичной и передней подмышечной линиям со смещением отломков), с ушибом левого легкого, наличием гемо-пневмоторакса (крови и воздуха в полости грудной клетки), подкожной и межмышечной эмфиземой (наличием воздуха) грудной клетки слева, кровоподтеки лица, грудной клетки. Данные повреждения как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами уголовного дела № 1-83/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и вступившим в законную силу постановлением суда от 22 июля 2020 г. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения по вине ФИО2 вышеописанного дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате данного дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью ФИО3 следует считать установленным.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Данными нормами закона предусмотрено возмещение вреда, причиненного третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо от вины причинителей вреда.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, владельцы столкнувшихся транспортных средств несут гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами в солидарном порядке независимо от того, по чьей вине произошло столкновение.

В 2021 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Балт-Софит-Транс», по заданию ООО «Балт-Софит-Транс», выполняя в интересах данного общества обязанности, вытекающие из договора подряда от 30 июля 2019 г., заключенного между ООО «Балт-Софит-Транс» и ФИО2 на срок по 29 октября 2019 г., согласно условиям которого ФИО2 принял на себя обязанность выполнять услуги по управлению автомобилем ООО «Балт-Софит-Транс».

В этой связи к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ООО «Балт-Софит-Транс».

Установив вышеназванные обстоятельства, суд при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

Ответственность по возмещению вреда, причиненного лицом, выполнявшим работу по гражданско-правовому договору, заключенному с ООО «Балт-Софит-Транс», и действовавшим по заданию ООО «Балт-Софит-Транс» и под его контролем за безопасным ведением работ, несет ООО «Балт-Софит-Транс».

Данных о том, что вред здоровью ФИО3 причинен водителями ФИО2 и ФИО4, управлявшими указанными выше транспортными средствами на законном основании, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, лицом, ответственными за вред, причиненный ФИО3 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, является ООО «Балт-Софит-Транс», такую же ответственность солидарно с ООО «Балт-Софит-Транс» нес бы и ФИО4, однако 9 мая 2021 г. он умер.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 ноября 2021 г. иск ФИО3 к ФИО2 и ООО «Балт-Софит-Транс» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненных повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично: с ООО «Балт-Софит-Транс» в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200000 руб. и в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 1446 руб., всего 201446 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2022 г. с ООО «Балт-Софит-Транс» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 240 руб., а всего 30240 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Факт выплаты ООО «Балт-Софит-Транс» в пользу ФИО3 взысканных судом денежных средств в общем размере 231686 руб. подтверждается представленными истцом платежными ордерами от 17 марта 2022 г. на сумму 164900 руб., от 15 апреля 2022 г. на сумму 36546 руб., от 5 мая 2022 г. на сумму 30240 руб.

Поскольку ООО «Балт-Софит-Транс» возместило ФИО3 вред, причиненный ФИО2, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 238 Трудового кодекса и ст. 243 Трудового кодекса РФ, устанавливающей случаи полной материальной ответственности работника, на которые истец сослался в исковом заявлении, не имеется, ввиду отсутствия между сторонами трудовых правоотношений.

Принимая во внимание, что единственным доходом ответчика ФИО2 и члена его семьи ФИО5, достигших возраста 74 лет и 70 лет соответственно, является пенсия по старости, размер которой составляет 20139 руб. 14 коп. и 11302 руб. 21 коп. соответственно, других доходов ответчик не имеет, вред причинен неумышленными действиями, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить размер ущерба до 180000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Балт-Софит-Транс» подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Балт-Софит-Транс» была уплачена государственная пошлина в размере 5517 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Балт-Софит-Транс» предъявлены правомерно, снижение размера ущерба является правом суда, с ответчика в пользу истца в полном размере подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5517 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балт-Софит-Транс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ <адрес>, код подразделения 393-001) в пользу ООО «Балт-Софит-Транс» (236038, <...>, литер Г, офис № 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 7 августа 2002 г.; ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 180000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5517 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 г.

Судья О.М.Степаненко