РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Московского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в ее пользу взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86475,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса расторгнут договор оказания услуг строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан выплаченный аванс в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС № по делу № судебным приставом – исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584,50 руб., а всего <данные изъяты> руб.
Из представленных сведений по исполнительному производству №-ИП, а также пояснений истца следует, что в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Поскольку стороной ответчика доказательств исполнения решения суда в части выплаты взысканных судом денежных средств не представлено, истец вправе в порядке ст. 395 ГК РФ потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. суд находит верным, в связи с чем проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86475,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 90475,82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 06 марта 2025 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-622/2025 в Московском районном суде
г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.