УИД 16RS0...-93
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что согласно банковский операци банка Тинькофф в период с ... по ... переведены истцом ответчику денежные средства на общую сумму 2925342 рублей 12 копеек. Из указанной суммы ответчик возвратил денежные средства в размере 2032218 рублей 57 копеек. Денежные средства в размере 893123 рублей 55 копеек не возвращены. ... направлена претензия о возврате данной суммы. ... претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 893123 рублей 55 копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 189735 рублей 52 копеек с дальнейшим начислением с ... по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13614 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. уполномочил представителя.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что между сторонами Из материалов дела следует, что в период с ... по ... переведены истцом ответчику денежные средства на общую сумму 2925342 рублей 12 копеек.
Из указанной суммы ответчик возвратил денежные средства в размере 2032218 рублей 57 копеек.
Денежные средства в размере 893123 рублей 55 копеек не возвращены.
... истцом направлена претензия о возврате данной суммы.
... претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
При разрешении спора, суд исходит из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, неоднократное совершение истцом платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает ошибочность произведенных переводов в адрес ответчика, а сам по себе факт перечисления денежных средств на счет ответчика не подтверждает факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт неоднократно перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
Истец не доказал того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Истцом не доказаны обстоятельства наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований. Суд не усматривает неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег за счет истца денежные средства, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку истцом фактически не доказана совокупность условий гражданско-правовой ответственности ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеется.
В связи связи с отказом в удовлетворении требований иска о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 189735 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскани процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 189735 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13614 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления заявления ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2(паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 893123 рублей 55 копеек, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 189735 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13614 рублей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.