Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ...

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени героя <данные изъяты>», расположенного (юридически и фактически) по адресу: <адрес>, №,

установил:

...г. должностным лицом отдела надзорной деятельности Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4. КоАП РФ (повторное нарушение требований пожарной безопасности), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени героя <данные изъяты>», далее по тексту Учреждение.

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что вопреки требованиям статьей 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 2, 13, 27 и 48 ПРАВИЛ ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 №1479, Учреждением не обеспечивается исправность и своевременное обслуживание пожарных водопроводов, на эвакуационных путях и аварийных выходов отсутствуют двери с устройствами для самозакрывания, не обеспечивается соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, на перепадах высот кровли более 1 метра не установлены пожарные лестницы, не предусмотрен выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей.

В судебном заседании составитель протокола по делу – ФИО2, поддержал отраженные в нем доводы.

Законный представитель Учреждения – ФИО3, действующая на основании приказа и устава, признала отраженные в протоколе нарушения и пояснила, что на их устранение средств у школы нет, в связи чем она направила в Управление образования АМС <адрес> <адрес> обращение с просьбой об их выделении. Школа включена в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту в ....

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания.

Факт невыполнения Учреждением требований пожарной безопасности подтверждается данными, отраженными в материалах дела, в частности акте выездной проверки и протоколе осмотра от ...г., из которых усматривается, что вопреки требованиям статьей 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 2, 13, 27 и 48 ПРАВИЛ ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, Учреждением не обеспечивается исправность и своевременное обслуживание пожарных водопроводов, на эвакуационных путях и аварийных выходах отсутствуют двери с устройствами для самозакрывания, не обеспечивается соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций, на перепадах высот кровли более 1 метра не установлены пожарные лестницы, не предусмотрен выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей.

Отраженные данные и обстоятельства указывают на нарушение законодательства о пожарной безопасности и обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2.1. статьи 20.4. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Учреждения, является принятие законным представителем в пределах его возможностей мер, направленных на устранение допущенных нарушений, в частности, разработку соответствующих инструкций, а также обращение к распорядителю средств – Управлению образования АМС <адрес> <адрес> с просьбой о выделении денег на эти цели.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Протокол по делу составлен компетентным должностным лицом уполномоченного органа государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 2.1. статьи 20.4. КоАП РФ, повторное нарушение требований пожарной безопасности для юридических лиц влечет, административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Принимая во внимание реальную угрозу приведенных нарушений требований пожарной безопасности здоровью людей, учитывая данные о юридическом лице, привлеченном к административной ответственности, судья считает необходимым подвергнуть его, административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктами 2, 13, 27 и 48 ПРАВИЛ ПРОТИВОПОЖАРНОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а также частью 2.1. статьи 20.4. и главой 29 КоАП РФ,

Судья

постановил:

Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> № имени героя <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок пять суток.

В качестве мероприятий, направленных на исполнение наказание запретить, исключить на указанный срок эксплуатацию, использование зданий упомянутого выше Учреждения по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ ФИО1