1-401/2023

УИД 31RS0016-01-2023-004710-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре: Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

потерпевшего ФИО7.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в городе Белгороде умышленного повреждения чужого имущества, причинившего значительный ущерб из хулиганских побуждений при таких обстоятельствах.

29.04.2023 в 07 часов 31 минуту, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес> подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ШКОДА СУПЕРБ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, удерживая в левой руке металлический ключ от входной двери своей квартиры, прислонил его к задней левой двери автомобиля и продолжил движение прямо вдоль транспортного средства. В результате таких действий, на кузове данного автомобиля образовались повреждения, в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия, а именно царапин на левой задней двери и левом заднем крыле автомобиля.

В тот же день в 8 часов, ФИО1, вновь проходя мимо указанного автомобиля, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, удерживая в левой руке металлический ключ от входной двери квартиры, прислонил его к задней правой двери автомобиля и продолжил движение прямо вдоль транспортного средства, в результате чего на правой задней двери автомобиля образовались повреждения, в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия.

Указанные повреждения автомобиля причинили значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 14 436 рублей.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО10. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые им приняты, и они с обвиняемым примирились. Каких-либо претензий к последнему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый, признавая вину и согласившись с обвинением, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия ему известны и понятны.

Защитник, согласившись с позицией своего доверителя полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия, предусмотренные законом, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Пояснения потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, подтверждают факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного преступлениями вреда.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО12, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, административной практики он не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимым были выполнены.

При таких обстоятельствах учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность совершившего преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание виновного, усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле. На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «ШКОДА СУПЕРБ» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ключ от квартиры надлежит вернуть собственникам по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Борисову И.О., в размере 4680 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при деле; автомобиль «ШКОДА СУПЕРБ» государственный регистрационный знак №), свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ключ от квартиры вернуть собственникам по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Борисову И.О., в размере 4680 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Куриленко

Копия верна

Судья А.Н. Куриленко