Дело № 12-101/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 12 июля 2023 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Н.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут на <.......>, напротив <.......>, г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Т.Н.Г. и автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак <.......>, под управлением С.А.С., в результате чего пассажиру автомобиля Тойота причинен вред здоровью.
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16 февраля 2023 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.
По результатам расследования 07 апреля 2023 года в отношении Т.Н.Г. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 года Т.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Т.Н.Г. в лице защитника К.Г.К. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, указывает, что ею самостоятельно предпринята попытка возместить вред перед потерпевшим посредством перечисления денежных средств, что само по себе является подтверждением раскаяния, осознанием вины. Полагает, что лишение права управления транспортным средством является неочевидным, поскольку согласно списку, предоставленному ГИБДД УМВД России по Тюменской области, нарушений в области дорожного движения она не допускает, характеризуется положительно. Отмечает, судом не учтены доводы, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна.
Т.Н.Г., представители ООО «Металлургическая корпорация», ЗАО «Южноуральский лизинговый центр», Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Т.Н.Г. – К.Г.К., настаивающего на доводах жалобы, С.А.С., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего С.П.А., представителя С.А.С. – И.А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что <.......> около 17 часов 00 минут на <.......>, напротив <.......>, г. Тюмени Т.Н.Г., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и стала участником ДТП с автомобилем Тойота Камри под управлением С.А.С.
В результате происшествия пассажир автомобиля Тойота С.П.А., <.......> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили вред здоровью средней тяжести.
Привлекая Т.Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности ее вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего.
Вина Т.Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>; схемой места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотографиями; объяснениями Т.Н.Г., С.А.С., К.Я.Ю.; заключением эксперта <.......> от <.......>, дополнительным заключением эксперта <.......> от <.......>, согласно которому потерпевшему С.П.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Т.Н.Г., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Т.Н.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.
Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, то есть в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания Т.Н.Г., не установлено.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие сведений о совершении привлекаемым к ответственности лицом ранее нарушений в области безопасности дорожного движения, к таким обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ не относятся.
Вопреки позиции заявителя жалобы, сведений о полном возмещении вреда здоровью потерпевшего, а также о раскаянии Т.Н.Г. в совершении вменяемого правонарушения материалы дела не содержат. Само по себе перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей С.А.С. 26 апреля 2023 года о данных обстоятельствах не свидетельствует.
Как следует из объяснений С.А.С. в Тюменском областном суде, Т.Н.Г. к нему по вопросу возмещения вреда здоровью ребенка не обращалась, состоянием потерпевшего не интересовалась, при производстве по делу об административном правонарушении оспаривала квалификацию правонарушения, в содеянном не раскаивалась. Денежных средств, перечисленных Т.Н.Г., для восстановления здоровья несовершеннолетнего С.П.А., нуждающегося в длительной реабилитации, не достаточно.
При данных обстоятельствах, избранная судом мера ответственности является обоснованной, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Таким образом, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Н.Г. оставить без изменения, жалобу Т.Н.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина