БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2022-000643-48 33-4857/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 7 сентября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Бурцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение Борисовского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 года по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда Белгородской области от 22.02.2023г. отказано в удовлетворении искового заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86720,87 руб.

ФИО1 обратилась в Борисовский районный суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО «СФО Аккорд Финанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда заявление удовлетворено.

С ООО «СФО Аккорд Финанс» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» просит отменить определение суда, поскольку обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2022 между ФИО1 и адвокатским бюро «Ткаченко и партнеры» заключено соглашение об оказании юридической помощи № 20/11/22. По условиям соглашения адвокатское образование обязалось оказать квалифицированную юридическую помощь по вопросу взыскания ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору с ФИО1 Соглашением определен размер оплату труда представителя: составление заявления о применении срока исковой давности 4000 руб.; составление апелляционной или кассационной жалобы 6000 руб.; участие в судебном заседании Борисовского районного суда 7000 руб.; участие в одном судебном заседании в апелляционной инстанции 8000 руб.

20.11.2022 представителем и доверителем подписан акт оказанной квалифицированной помощи по соглашению, в котором указано на исполнение поверенным обязательств по соглашению и полный расчет между сторонами. Перечислены выполненные поверенным работы и их стоимость: составление заявления о применении срока исковой давности 4000 руб.; участие в судебном заседании Борисовского районного суда 18.01.2023г. 14000 руб.; участие в судебном заседании Борисовского районного суда 22.02.2023 - 14000 руб.; составление заявления о взыскании судебных расходов 4000 руб.; участие в судебном заседании Борисовского районного суда 14000 руб., итого 50000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 11.05.2023 подтверждается внесение ФИО1 в адвокатское учреждение платы по соглашению в размере 50000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается факт составления представителем ФИО1 заявления о применении срока исковой давности, заявления о взыскании судебных расходов.

Адвокат адвокатского бюро «Ткаченко и партнеры» ФИО2 на основании ордера принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 18.01.2023, адвокат Антоненко В.Н. в судебном заседании 22.02.2023. Кроме того Антоненко В.Н. принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя 23.06.2023 и 12.07.2023.

ООО «СФО Аккорд Финанс» при рассмотрении данного заявления не заявило о чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения за участие представителей в судебных заседаниях определен с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, в соответствии с которыми минимальная ставка за участие адвоката в судебном заседании определена в размере 7000 руб., а при выезде в другой муниципальный район, оплата производится не менее чем в двойном размере, на что указано в акте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанными факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя при разбирательстве данного дела, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде с участием представителя ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая характер спора, длительность судебного процесса, фактический объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, условия разумности, соразмерности и достаточности, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доводы частной жалобы, что взысканный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, несостоятельны.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, данный размер отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Борисовского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 года по заявлению ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Судья