Судья Волкова Н.В. Дело № 22-2539/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 23 мая 2022 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 10 августа 2022 года, с определенными зачетами, окончание срока 10 июня 2025 года.

В августе 2023 года осужденный, отбывающий наказание в ИК № 8 г. Ярославля, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и его ходатайство о замене наказания удовлетворить. Указывает, что решение суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, имевшее у него взыскание снято и он считается не имеющим взысканий. Отсутствие у него поощрений, помимо того, которым снято взыскание, не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Позиция администрации противоречит представленным материалам и характеризующим сведениям, тяжесть и характер имевшегося взыскания не являлись предметом исследования судом, нарушение было незначительным.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ в настоящее время не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия.

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется администрацией колонии в целом положительно, взыскание погашено, имеет поощрение, работает и выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, участвует в воспитательных мероприятиях, в июне 2023 года переведен в облегченные условиях.

Вместе с тем, суд правильно указал на то, что поведение осужденного за весь период не являлось стабильным, допущенное нарушение порядка отбывания наказания не было малозначительным, сняли его только в мае 2023 года.

Последующий период положительно поведения ФИО1 до момента обращения в суд можно оценить как незначительный, администрация колонии ходатайство осужденного не поддержала, поскольку не имела уверенности в достижении целей наказания.

Доводы жалобы вывод суда не опровергают и не показывают о возможности исправления ФИО1 при отбывании принудительных работ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья