2-1245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к адрес Банк" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, является клиентом банковского учреждения адрес Банк", текущий расчетный счет № <***>.

Истец ошибочно, под влиянием обмана и заблуждения, со стороны третьих лиц, перевел денежные средства неизвестным гражданам следующими платежами: 14.10.2020 года сумма, квитанция № 1-1-532-435-047; 14.10.2020 года 68 806, сумма, квитанция № 1-1-532-748-119; 27.01.2021 года сумма, квитанция № 1-1-860-306-803.

Общая сумма необоснованных платежей составила сумма.

Денежные средства перечислялись с лицевого счета истца № <***> открытого в адрес Банк», на лицевые счета, оформленных также в данном банковском учреждении. При этом, никакими договорными обязательствами с лицами- получателями платежей я связан не был, равно, как и не намеревался передать эти средства в дар ответчика. Более того, назначения платежей в банковских квитанциях за №/№ № 1-1-532-435-047, 1-1-532-748-119,1-1-860-306-803-не указаны.

Истец просит суд взыскать с адрес Банк», в пользу истца фио

Владимировича, сумму необоснованного обогащения в размере сумма, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма руб. сумма расходы по уплате госпошлины- сумма

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

В этой связи суд считает возможным, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Как следует из искового заявления, ФИО1, является клиентом банковского учреждения адрес Банк", текущий расчетный счет № <***>.

Истец указывает, что ошибочно, под влиянием обмана и заблуждения, со стороны третьих лиц, перевел денежные средства неизвестным гражданам следующими платежами: 14.10.2020 года сумма, квитанция № 1-1-532-435-047; 14.10.2020 года 68 806, сумма, квитанция № 1-1-532-748-119; 27.01.2021 года сумма, квитанция № 1-1-860-306-803. Общая сумма необоснованных платежей составила сумма. Денежные средства перечислялись с лицевого счета истца № <***> открытого в адрес Банк», на лицевые счета, оформленных также в данном банковском учреждении. При этом, никакими договорными обязательствами с лицами- получателями платежей я связан не был, равно, как и не намеревался передать эти средства в дар ответчика. Более того, назначения платежей в банковских квитанциях за №/№ № 1-1-532-435-047, 1-1-532-748-119,1-1-860-306-803-не указаны.

Поскольку данных о получателе денежных средств у истца не имеется, истец считает надлежащим ответчиком банк.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным, так как адрес Банк" не приобретало и не сберегло имущество за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

В соответствии с п. 1.3 названного Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам, в том числе, посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.9 Положения, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

При этом п. 1.25 Положения установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, осуществление адрес Банк" перевода денежных средств по распоряжению истца на банковский счет иного лица не влечет за собой образование на стороне банка неосновательного обогащения, поскольку данные денежные средства в собственность банка не поступают.

Доказательств обратного, равно как и доказательств обращения в банк с заявлением об оспаривании спорных операций по счету, истцом не представлено.

Ходатайство истца об истребовании сведений о получателе денежных средств, судом отклонено, поскольку представленных доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу.

В силу же ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Исковые требования истцом заявлены к банку, а не к получателю денежных средств, соответственно оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями, бездействиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заявленных по указанным в иске основаниям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный отказ не препятствует в реализации права истца на получение неосновательного обогащения путем избрания иного способа защиты своих права с учетом необходимости определения надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2023г.