Решение по делу № 2-648/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-648/2023

27RS0010-01-2023-000852-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 30 октября 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием прокурора Солнечного района Хабаровского края ФИО20

истца ФИО12,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО26 Еве ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> п. <адрес>, а также земельного участка в пределах которого расположен жилой дом в порядке наследования по закону на основании решения Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данном жилом помещении до смерти проживали ее родители и брат. Отец ФИО9 умер в 2016 году, мать в 2020 году, брат в 2022 году. Ответчик ФИО11 с 2007 по 2009 год состояла в браке с братом ФИО10, у них имеется совместный ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 в данном жилом помещении проживала без регистрации по месту жительства. После расторжении брака ответчица добровольно сменила место жительства, совместно с сыном ФИО1. С 2009 года в данном жилом помещении они не проживают. В последующем у ответчицы ФИО11 в период с 2011 по 2021 родилось еще шестеро детей. В 2015 году ФИО11 попросила отца истицы, что бы он зарегистрировал ее по месту жительства, он дал согласие на регистрацию. В дальнейшем ФИО11 зарегистрировала в доме всех своих детей.. ФИО11 и ее дети никогда не проживали в данном жилом помещении. Регистрация ответчиков по мету жительства в выше указанном доме нарушают права истца по владению, пользованию и распоряжению на данный жилой дом.

Просит суд признать ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для снятия с регистрационного учет по указанному адресу.

Взыскать с ответчика ФИО11 судебные расходы в размере 3300 рублей.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец после того расторгла брак с ее братом ФИО10 в 2009 году выехала из спорного дома и более в него не возвращалась, на проживание в данном доме ни истец, ни ее дети не претендовали, права на это дом не заявляли, расходов по содержанию дома не несли и не несут.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО11, исковые требования признавала частично, суду пояснила, что не возражает относительно исковых требований в отношении себя и своих несовершеннолетних детей, за исключением ФИО1. Считает, что за ФИО1 должно быть зарегистрировано право собственности, на спорный дом в порядке наследования после умершего отца (ее бывшего мужа) ФИО10. Полагает, что ее бывший муж ФИО10 не мог отказаться от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца (деда ФИО1). Поскольку ФИО1 имеет часть дома в собственности, то за ним сохраняется и право пользования этим жилым помещением.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились в силу своего несовершеннолетия, их интересы представляла законный представитель ФИО11

Суд, выслушав истца, ответчика изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора считавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО12 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

На основании решения Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности на жилом дом расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по тому же адресу в порядке наследования (л.д.12-15).

Согласно справке ОВД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30-31).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 приходятся несовершеннолетними ФИО11 (л.д.36-45).

Свидетель ФИО22 суду показала, что приходится родной сестрой истцу ФИО12, а также родной сестрой ФИО10 бывшему мужу ответчицы. Дом в <адрес> был родительским, после смерти отца ФИО9 все братья и сестры, в том числе и ФИО10 отказались от наследства пользу сестры ФИО12 ФИО11 – бывшая жена брата, в браке они действительно в родительском доме, они расстались в 2009, с тех пор ФИО15 живет отдельно, на этот дом ни она, ни ее дети не претендовали. ФИО15 осталась зарегистрированной в этом доме, поэтому все ее последующие дети также автоматически получали регистрацию по этому адресу.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8 в данном жилом помещении зарегистрированы по месту регистрации матери в данном жилом помещении никогда не проживали.

Согласно представленным суду документам, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года после расторжения брака с братом истицы ФИО10, бремя его содержания не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается.

Постоянным местом жительства ответчика ФИО11 и ее несовершеннолетних детей является жилое помещение в <адрес> ул. СМП <адрес> ( л.д.1,52).

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы, подтверждены доказательствами, и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО11, а также ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи собственников жилого помещения, добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя его содержания не несет, своих вещей в нем не хранит.

Доводы ответчика о том, что её сын ФИО1 как наследник ФИО10 имеет долю в праве на указанный жилой дом, судом отклоняются, как несостоятельные.

Судом установлено, что после смерти ФИО23, наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес> единолично приняла ФИО12, ФИО10 отказался от наследства в пользу ФИО12 (л.д.28). Таким образом, ФИО10 не мог являться собственником спорного дома, соответственно не мог завещать его своим наследникам.

В соответствии с п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых помещений или признании утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованным физическими или юридическими лицами.

Таким образом, представленное истцом в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд, в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Для обращения в суд с рассматриваемым иском истец обратился за юридической помощью, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО12 (Заказчик) и ФИО24 (Исполнитель).

В соответствии с актом была продела следующая работа: подготовка искового заявления, а также изготовление копий документов прилагаемых к исковому заявлению.

Истцом были оплачены юридические услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с учетом объема и сложности проделанной исполнителем ФИО24 работы расходы на оплату его юридических услуг в размере 3000 рублей истец понес в разумных пределах, указанный размер оплаты услуг соотносим с объемом защищаемого права, и соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах на рынке юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО26 Еве ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>:

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Имени <адрес> (паспорт: № №);

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении № №);

- ФИО27 (ФИО26) Еву ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении № №);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении № №);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (свидетельство о рождении № №) ;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (свидетельство о рождении № №).

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года

Судья Р.М. Ханбиков