Дело №2-295/2023 (2-5488/2022)

УИД: 54RS0007-01-2022-005617-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФГОБУ ВО Сибирский государственный университет телекоммуникации и информатики (СибГУТИ) о восстановлении трудовых прав,

установил :

ФИО11 обратился в суд с указанным иском к ФГОБУ ВО Сибирский государственный университет телекоммуникации и информатики (СибГУТИ), с учетом уточнений (т. 3 л.д. 6-42, 233-235) просит:

1. признать незаконными и отменить принятые ответчиком приказы о применении мер дисциплинарных взысканий в отношении истца № от /дата/ в виде замечания, № от /дата/ в виде выговора;

2. взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период /дата/ в размере 5 598,00 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за /дата/ в размере 1 748,90 руб., доплату за работу в ночное время за период с /дата/ в размере 16 759,65 руб., проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату доплату за работу в ночное время в размере 4 313,94 руб., не начисленную и невыплаченную заработную плату за период /дата/ в размере 8 999,33 руб.; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы в размер 3 421,36 руб.;

3. взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 50 000,00 руб.;

4. судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что работает в ФГОБУ ВО Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики (далее по тексту СибГУТИ) с /дата/ в должности комендант общежития №. /дата/. истец с коллегой обратились с письменным обращением к руководителю о том, что почему вновь принятым сотрудники в сентябре назначена заработная плата в размере 24 000,00 рублей, а их зарплата осталась без изменений. /дата/. работодатель с истцом в кратчайшие сроки заключил дополнительное соглашение о повышении зарплаты в два раза, но про /дата/ забыли. В обращении от /дата/ не было дано внятного ответа о том, почему не доплатили за сентябрь. 23.11.2021г. истец написал обращение ответчику. /дата/, истцу указали, что в общежитии, в котором он работает, показатели нагрузки составляют 1/3 от других общежитий и по этому поводу не полагается оплата. И.о. проректора по ЭиФ ФИО2 направила служебную записку с предложением в дальнейшем пересмотреть нагрузку и зарплату комендантов в зависимости от того, комендантом какого общежития он является. Далее /дата/, ФИО11 направил заявление на имя и.о. ректора СибГУТИ о том, что он просит дать разъяснение методов расчета показателей нагрузки коменданта общежития со ссылкой на нормативные акты, локальные акты, штатное расписание, и выдать копии трудовой книжки, выписки из приказа о приеме на работу, ему дали понять, чтобы он забрал данные заявления и ему доплатят за сентябрь и будет пересмотрена заработная плата. На его обращение ответа так и не поступило.

В выписке приказа о принятии на работу, трудовом договоре, положении об оплате труда, должностной инструкции не прописано что его зарплата зависит от показателя нагрузки, количество проживающих, количество площадей. После того как истец напомнил работодателю о своей невыплате, полагающей зарплаты, работодатель и его подчиненные начали преследование в отношении истца, а именно начальник отдела комплексной безопасности и советник ректора давили на то, чтобы он написал заявление по собственному желанию. Поскольку на сегодняшний день ФИО11 подвергается ежедневному буллингу со стороны администрации университета, то /дата/. был вынужден взять больничный лист №, так как психологическое, эмоциональное, а также физическое состояние уже не выдерживает ежедневные гонения. За период с /дата/ истцу не выплачена полностью заработная плата. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. С /дата/г. с ответчиком заключено дополнительное соглашение, что истец должен выполнять дополнительную работу в изоляторе-обсерваторе расположенного на территории общежития №, 5 этаж. Средств защиты работодатель не выдавал, из выданного были только перчатки нитриловые. Одноразовые маски, респираторы, средства защиты покупал самостоятельно. Тем самым истец считает, что работодатель подвергал угрозе его здоровье, однако при этом средствами индивидуальной защиты не обеспечивал. В работу ФИО11 входило: размещение в изолятор студентов с подтвержденным анализом на COVID-19 и в обсерватор - с подозрением на COVID-19; прием комнат после выезда; контроль за выполнением мер по изоляции; помощь в доставке продуктов.

/дата/., выйдя с больничного, ответчик в срочном порядке вручил под роспись истцу 2 приказа №, № от /дата/., при этом /дата/ у истца был выходной день, на его личный телефон поступил звонок от начальника отдела кадров, чтобы он срочно подошел в ее кабинет. Считает приказы о применении дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку /дата/ состоялась антикоррупционная комиссия во главе председателя комиссии ФИО3, на данную комиссию ФИО11 не приглашали, так как в тот момент у него был открыт лист нетрудоспособности с /дата/, но комиссия узнала о листе нетрудоспособности только в день, когда его объяснительные комиссией не были приняты, с заключением антикоррупционной комиссией его не ознакомили. Согласно положению о комиссии по противодействию коррупции, п. 3.2., п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, заявлений никаких не поступало, тем самым он считает данные приказы незаконными. /дата/. была направлена служебная записка на имя и.о. ректора о предоставлении заключения комиссии по противодействию коррупции, соблюдения требований к служебному поведению, предотвращению требований к служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов работников СибГУТИ, ответа на сегодняшний день нет. Незаконными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебном заседании истец ФИО11 не явился, извещен надлежаще, направил своих представителей ФИО4, ФИО5, которые доводы и требования иска с учетом его уточнений и дополнений поддержали в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме заявленные исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали на необоснованность заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просили отказать (т. 2 л.д. 1-12, т. 3 л.д. 140-141).

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель среди прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО11 на основании приказа № от /дата/. принят на работу в СибГУТИ с /дата/. на должность коменданта общежития №. Согласно условиям трудового договора, заключенного с ФИО11, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя ОРО УБиСЗ. Истцу установлен должностной оклад в размере 1 512,50 рублей в месяц, районный коэффициент 20%, стимулирующая надбавка 870,00 руб. (за счет субсидии на гос.задание), надбавка по решению ректора 387, 00 руб. (за счет аренды) и 2 911,00 руб. (за счет средств от ПДД, подр.01), надбавка за увеличение объема работ в размере 1 500,00 руб. (за счет средств от ПДД, подр.01). Работнику установлена трехдневная двадцатичасовая рабочая неделя с четырьмя выходными днями согласно графика; устанавливается следующий режим работы: с понедельника по пятницу (рабочие дни по графику) начало рабочего дня с 19-00 час., окончание рабочего дня с 02час. 24 мин.; в субботу (по графику) начало рабочего дня в 21-00 час., окончание рабочего дня в 24-00 час. (п.5.2 договора) (т. 1 л.д. 23,24-25, 109-112, 113).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от /дата/ № от /дата/., /дата/., /дата/. работнику определено выполнение дополнительных видов работ (п. 2.3.1), а также установлена надбавка за увеличение объема работ в размере 3 000,00 руб. (т. 1 л.д. 47-52,53,114-121,т. 2 л.д. 91, т. 3 л.д. 228-229).

Должностные обязанности коменданта студенческого общежития закреплены в должностной инструкции, утвержденной ректором СибГУТИ /дата/ (т. 1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 217-220,221), доказательств ознакомления с которой ФИО11 суду не представлено и материалы дела не содержат.

В период трудовой деятельности ФИО11 в отношении последнего применены дисциплинарные взыскания в виде замечания на основании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания № от /дата/ и в виде выговора на основании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания № от /дата/. (т. 1 л.д. 54,55).

Ссылаясь на незаконность указанных приказов, истец утверждает об отсутствии в его действиях дисциплинарных проступков, а также нарушение ответчиком порядка применения указанных дисциплинарных взысканий.

Проверяя доводы истца в указанной части, оценивая законность оспариваемых приказов, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 21 ТК РФ регламентировано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Таким образом, трудовые обязанности работника, в частности, определяются трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 2 ст. 191 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По правилам ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 указанного Постановления также разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что /дата/ на основании приказа ответчика № к ФИО11, как коменданту общежития №, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 54).

Основанием к вынесению приказа явилось заключение комиссии от /дата/ согласно которому установлено нарушение ФИО11 п. 5.1 Правил проживания в студенческом общежитии, п.10, 15 Правил пожарной безопасности и техники безопасности, правила использования электрической энергии, правила электробезопасности, положение о студенческом общежитии от /дата/., приказа ректора СибГУТИ № от /дата/ «О порядке использования электроприборов в общежитиях и корпусах СибГУТИ», перечень электроприборов, разрешенных для использования в жилых комнатах общежитий и корпусов СибГУТИ, а именно нарушение, выразившееся в попытке проноса и подключения к электросети общежития бытовой фритюрницы с целью пожарить мясо в общежитии №, по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 18-19,57).

Проверяя законность применения к ФИО11 дисциплинарного взыскания согласно приказа № от /дата/, суд учитывает, что локальные акты, которые ответчик положил в основу вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, не определяют трудовую деятельность и трудовую функцию ФИО11, как работника, а регламентируют отношения между СибГУТИ и проживающим в общежитии лицами. Поскольку истец помимо выполнения трудовой деятельности в общежитии, так же в нем проживает, то указанные локальные акты распространяют свое действие на ФИО11, как на лицо, проживающее в общежитии.

Кроме того, в соответствии с Положением о студенческом общежитии, утвержденном и.о. ректора СибГУТИ /дата/ проживающие в студенческом общежитии имеют право пользоваться бытовой техникой с соблюдением правил техники безопасности и правил пожарной безопасности (п. 4.1), при том, что обеспечение соблюдение правил проживания в общежитии, техники безопасности и правил пожарной безопасности возложено на заведующего студенческим общежитием (п. 20) (т. 3 л.д. 147-160).

Кроме этого, пунктом 8 приказа ректора СибГУТИ № от /дата/ «О порядке использования электроприборов в общежитиях и корпусах СибГУТИ» предусмотрена персональная ответственность для лиц, нарушивших требование противопожарного режима в виде выселения из общежития (т. 2 л.д. 20-21,22, т. 3 л.д. 161-162,163).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, ФИО11, так и остался проживать в общежитии, выселению не подвергался.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на журнал инструктажа по охране труда на рабочем месте, поскольку последний содержит запись о проведении внепланового инструктажа истцу /дата/., то есть после проведения служебного расследования в отношении истца по факту вмененного истцу дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам ответчика, ссылки последнего на нарушение положений и приказов, утвержденных для соблюдения лицами, проживающих в общежитии, не предполагают наложение дисциплинарного взыскания на коменданта общежития, а могут лишь повлечь последствия в виде расторжения договора найма для лица, проживающего в общежитии.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, дисциплинарный проступок выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на работника трудовых обязанностей в течение установленного рабочего дня (времени работы).

Следует также отметить, что согласно заключению комиссии от /дата/., приказа от /дата/. № (т. 2 л.д. 18-19,57) событие, квалифицируемое ответчиком как дисциплинарный проступок, произошло /дата/ (вторник) в 15-30 час., то есть за пределами рабочего времени истца, следовательно, в данный момент на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и трудового договора, соответственно, оснований для вывода о нарушении истцом трудовой дисциплины и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, у суда не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в действиях ФИО11 отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, а, соответственно, оспариваемый приказ № от /дата/ не отвечает принципам законности, в связи с чем подлежит отмене.

Кроме этого, /дата/. на основании приказа ответчика № к ФИО11 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с использованием ФИО11 комнаты общежития № в личных целях без заключенного договора жилого найма с СибГУТИ, а также без согласия собственника помещений. (т. 1 л.д.65).

Проверяя законность применения к ФИО11 дисциплинарного взыскания согласно приказа № от /дата/ суд учитывает, что данный приказ содержит общие фразы и не конкретизирует информацию о допущенном ответчиком нарушении трудовой дисциплины, не содержит ссылок на документы, регулирующие трудовую функцию ответчика, как работника, и нарушения последним каких-либо требований таких документов.

Основанием к изданию ответчиком приказа № от /дата/. явилось заключение комиссии по противодействию коррупции, соблюдению требований к служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов работников СибГУТИ от /дата/., которому предшествовало заключение комиссии о результатах проверки рабочего места ФИО11 от /дата/., акт осмотра помещений от общежития № от /дата/ а также служебная записка ФИО1 (т. 2т. 2 л.д.23,32,33 34-35).

Следует отметить, что согласно п.3.3. Положения о комиссии по противодействию коррупции, соблюдению требований к служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов работников СибГУТИ, утвержденному приказом «№ от /дата/ комиссии не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные сообщения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины (т. 1 л.д. 60-66).

Таким образом, в компетенцию комиссии не входит рассмотрение фактов нарушения трудовой дисциплины, а, следовательно, заключение комиссии по противодействию коррупции, соблюдению требований к служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов работников СибГУТИ от /дата/. не может быть положено в основание обжалуемого приказа № от /дата/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований к возложению на ФИО11 дисциплинарного взыскания не имелось, в связи с чем приказ № от /дата/. является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в итоговой редакции требований, с учетом приведенного им правового обоснования, изложенного в уточненном иске (т. 3 л.д. 20-40), за период /дата/ года в размере 5 598,00 руб., процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за /дата/ в размере 1 748,90 руб., доплату за работу в ночное время за период с /дата/ в размере 16 759,65 руб., процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату доплату за работу в ночное время в размере 4 313,94 руб., не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с /дата/ в размере 8 999,33 руб.; процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размер 3 421,36 руб., согласно расчета (т. 3 л.д. 43-53,65,66,67-78), суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной плоты является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Кроме того, согласно статье 21 ТК РФ одними из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно требованиям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В обоснование заявленных требований в указанной части истец ссылается, на заключение специалиста № от /дата/., выполненного ООО «ВКК», в соответствии с выводами которого, с учетом анализа условий трудового договора, а также дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции коменданта студенческого общежития, коллективного договора, а также локальных актов ответчика, регулирующих выплаты работникам, расчетных листков, не начислено и недоплачено заработной платы ФИО11 в размере 5 598,00 руб., проценты (денежная компенсация) за невыплаченную заработную плату за /дата/. в размере 1 748,90 руб., недоплата за работу в ночное время за /дата/ составила 16 759,65 руб., проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату доплат за работу в ночное время в размере 4 313,94 руб.; неначислена и невыплачена заработная плата за период с /дата/ в размере 8 999,33 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 421,36 руб. (т. 4 л.д. 1-52).

Таким образом, суд при определении задолженности ответчика по заработной плате перед истцом полагает необходимым руководствоваться выводами заключения специалиста, № от /дата/., выполненного ООО «ВКК», поскольку оно проведено специалистом, имеющим квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований, что подтверждается соответствующими сертификатами (т. 4 л.д. 40-52) и сомнений у суда не вызывает; доказательств личной заинтересованности специалиста в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Вопросы, поставленные на разрешение специалиста, имеют непосредственное отношение к предмету спора, направлены на установление юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний. Выводы специалиста мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование, в связи с чем, оснований ставить под сомнение их достоверность и правильность у суда не имеется.

В этой связи суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, которое иными средствами доказывания со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто; ходатайств о назначении судебной экспертизы при разъяснении судом такого права, представителями ответчика не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Установив факт неправомерных действий ответчика, как работодателя, по несвоевременной выплате истцу заработной платы, а также денежной компенсации за задержку ее выплаты, незаконно наложенных на истца дисциплинарных взысканий, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Распределяя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по заявлению истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате независимой экспертизы в размере 30 000,00 руб., факт несения которых подтверждается платежными документами (т. 3 л.д. 236,237), суд исходит из того, что истец был вынужден обратиться к специалисту за проведением расчета задолженности по заработной платы, поскольку не обладает специальными познаниями, что являлось для него необходимым в целях реализации им права на судебную защиту в условиях соблюдения принципа состязательности сторон.

Кроме того, в силу ст. 393 ТК РФ истец, как работник, по делу о разрешении трудовых споров освобождается от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 725,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от /дата/. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО11.

Признать незаконным и отменить приказ № от /дата/. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО11.

Взыскать с ФГОБУ ВО Сибирский государственный университет телекоммуникации и информатики (СибГУТИ) (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО11, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/.) задолженность по заработной плате за период /дата/ в размере 5 598,00 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за /дата/ в размере 1 748,90 руб., доплату за работу в ночное время за период с /дата/ в размере 16 759,65 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату доплаты за ночное время в размере 4 313,94 руб., неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с /дата/ в размере 8 999,33 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 421,36 руб., компенсацию морального вреда размере 10 000,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГОБУ ВО Сибирский государственный университет телекоммуникации и информатики (СибГУТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 725,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря