Дело № 2-5434\2023 (УИД 65RS0001-01-2023-004147-60)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Полянской Д.В.,
с участием представителя истца ФИО ответчика ФИО, представителя ответчика по ордеру ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, указав на то, что 17 декабря 2022 года в 12.00 часов по <адрес> проходила конференция <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>). В ходе данной конференции ФИО озвучила, что в 2012 году ФИО был осужден. Указанное обстоятельство не соответствует действительности. Уголовное дело по ч. 1 ст. 171 УК РФ в отношении него было прекращено 31.08.2012 года по п. З ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а осужден был 29.09.2016 года по ч. 4 ст. 291 УК РФ. Однако постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 14.04.2017 года судимость его была снята. Кроме того, в ходе данной конференции ФИО публично заявил, что в настоящее время в отношении ФИО «открыто» уголовное дело о даче взятки и дело рассматривается в суде. Указанными высказываниями ответчики опорочили его перед делегатами конференции и приглашенными гостями, явились основанием к тому, что президентом <данные изъяты> он не был избран. Просит, с учетом уточнений, суд признать распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО выступление ФИО на конференции <данные изъяты> 17.12.2022 о том, что ФИО был осужден в 2012 году, а также высказывания ФИО о том, что в отношении ФИО возбуждено уголовное дело, «когда он пытался сместить действующего президента <данные изъяты>», возложить обязанность на ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию ФИО сведения на следующей конференции <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил в суд своего представителя ФИО., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям предъявления.
Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО, выступая на конференции, имел ввиду то, что осужден ФИО был до 2021 года, а в 2021 году имело место быть уголовное дело в отношении ФИО по даче взятки, производство по которому было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании от 17 июля 2023 года поясняла, что цели оскорбить истца у нее не было. Справку о судимости она зачитывала ту, которую предоставил ей истец.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2022 года состоялась отчетно-выборная конференция <данные изъяты>, в ходе которой, в том числе, избирался президент <данные изъяты>.
Одним из кандидатов на данный пост являлся ФИО, представивший справку-анкету, согласно которой он не имеет судимости.
Также на данной конференции присутствовали ответчики ФИО и ФИО
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на то, что в ходе данной конференции ответчики в отношении него допустили высказывания, не относящиеся к действительности.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства граждан обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
В обоснование своих доводов истцом представлены видеозаписи, согласно которым ФИО высказалась о том, что «в 2012 году ФИО был осужден… через год исправился… судимость снята… и в 2012 году тоже было уголовное преследование и судимость снята», ФИО высказался в отношении ФИО об «уголовном деле 2021 года, касающегося дачи взятки в особо крупном размере должностному лицу за смещение действующего президента <данные изъяты>».
В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области от 25 октября 2022 года ФИО был осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2016 года по п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ.
31.08.2012 года в отношении ФИО уголовное преследование по ч. 1 ст. 171 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что также следует из указанной справки.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 29 ноября 2021 года уголовное дело № в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Из данного постановления также следует, что 29 сентября 2021 года в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 43 минут ФИО, продолжая реализовывать совместный с ФИО и ФИО преступный умысел, направленный на передачу ФИО взятки от ФИО в крупном размере, передал ведущему сотруднику 3 отделения 3 отдела 16 Центра ФСБ России ФИО взятку в размере 300 000 рублей за совершение действий, способствующих продвижению ФИО на пост президента <данные изъяты>, в том числе, путем использования полученных сотрудниками ФСБ в рамках служебной деятельности сведений компрометирующего характера в отношении действующего президента указанной общественной организации ФИО
Материалы дела не содержат сведений о том, что данное постановление истцом обжаловалось.
Действительно, в своем выступлении ФИО указала на то, что ФИО был осужден в 2012 году. Между тем, данное обстоятельство не может быть основанием к удовлетворению иска, поскольку наличие в высказывании утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.
Информация о том, что ФИО был осужден, являющаяся ключевой, в целом соответствует действительности, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копией приговора суда от 29 сентября 2016 года, в связи с чем высказывание, содержащее указанные сведения, не может быть признана ложной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.
Высказывания же ФИО в отношении ФИО об «уголовном деле 2021 года, касающегося дачи взятки в особо крупном размере должностному лицу за смещение действующего президента <данные изъяты>» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из заверенной надлежащим образом копии постановления о прекращении уголовного дела от 29 ноября 2021 года уголовное дело № в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Поскольку оснований для удовлетворения иска в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ не установлено, не подлежат также удовлетворению производные от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий А.Н. Осколкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Осколкова