Октябрьский районный суд г.Грозного №2-369/16 Дело №33-761/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 29 августа 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.

при секретаре Патаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 февраля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отменене определения того же суда от 18 мая 2016 года и возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2016 года решением Октябрьского районного суда г.Грозного удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 18 мая 2016 года решение суда по заявлению ФИО3 отменено и производство по данному делу оставлено без рассмотрения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене определения Октябрьского районного суда г.Грозного от 18 мая 2016 года об оставлении заявления без рассмотрения и о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и строения по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 16 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене указанного определения суда и возобновлении производства по делу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 16 июня 2022 года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Октябрьского районного суда г.Грозного от 01 февраля 2023 года заявление ФИО1 об отмене определения Октябрьского районного суда г.Грозного от 18 мая 2016 года и о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и строения по адресу: <адрес> оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.131 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков.

17 февраля 2023 года определением того же суда заявление ФИО1 об отмене определения Октябрьского районного суда г.Грозного от 18 мая 2016 года и о возобновлении производства по гражданскому делу возвращено.

В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как установлено ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в срок требования, указанные в определение суда об оставлении искового заявления без движения от 01 февраля 2023 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО1, в связи с чем определение от 17 февраля 2023 года о возвращении заявления и определение от 01 февраля 2023 года об оставлении без движения заявление ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 февраля 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отменене определения того же суда от 18 мая 2016 года отменить.

Определение Октябрьского районного суда г.Грозного от 01 февраля 2023 года об оставлении без движения заявление ФИО1 отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года

Председательствующий М.З. Басханова