Дело № 5-25/2023

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил :

20 августа 2022 года в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., напротив ... г. Набережные Челны, нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на пешехода Д.А.И., ... рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.А.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, вину не признала и пояснила, что 20 августа 2022 года около 17 часов 35 минут она управляла автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигалась по территории СНТ «...» г. Набережные Челны. Около участка № ... СНТ «...» у неё случился конфликт с водителем автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., Г.О.И., перекрывшей проезд транспорта и долгое время не освобождавшей дорогу. Во время конфликта из дачного участка № ... вышел Д.А.И., который с криками подбежал к автомобилю ФИО1 и начал по нему бить руками. Однако наезд на Д.А.И. она не совершала. ФИО1 полагает, что травмы Д.А.И. были получены ранее, также они могли быть получены при нанесении ударов по её автомобилю. Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о допросе в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С.А.Г., а также приобщении к материалам дела диска с видеозаписью момента проведения экспертизы по данному делу.

Представитель ФИО1 – А.А.В. поддержал вышеуказанную позицию, при этом указал, что ФИО1 является вдовой, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, автомобиль ей необходим в служебных целях, в связи с чем, в случае признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, просил назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Д.А.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, ходатайствовал о допросе в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Д.В.Н. Также Д.А.И. показал, что 20 августа 2022 года около 17 часов 35 минут он находился на своем дачном участке № ... в СНТ «...» г. Набережные Челны. Услышав крики, он вышел на улицу и увидел, как его сестру Г.О.И. оскорбляет водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 Д.А.И. направился в сторону автомобиля ФИО1, чтобы разобраться в происходящем. В это время ФИО1 начала движение вперед на своем автомобиле в сторону Д.А.И. и совершила на него наезд. В результате наезда Д.А.И. упал на землю. Также Д.А.И. пояснил, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, им получены именно после наезда автомобиля ФИО1 и последующего падения на землю, до данного инцидента каких-либо телесных повреждений у него не было. В момент наезда на месте происшествия присутствовали только Д.А.И., ФИО1, Г.О.И., Д.В.Н., а также двое несовершеннолетних детей. Иных свидетелей данного инцидента не имеется, ФИО2 подошла позже и факт наезда видеть не могла.

Представитель потерпевшего З.Л.Н. поддержал вышеуказанную позицию, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель Г.О.И. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Также показала, что 20 августа 2022 года в 17 часов 35 минут напротив участка № ... СНТ «...» г. Набережные Челны у неё случился конфликт с водителем автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО1, которая высказывала в её адрес оскорбления. На крики из своего дачного участка вышел Д.А.И. и направился в сторону автомобиля ФИО1 В это время ФИО1 начала движение вперед на своем автомобиле в сторону Д.А.И. и совершила на него наезд. В результате наезда Д.А.И. упал на землю. До момента наезда у Д.А.И. каких-либо телесных повреждений не имелось. Кроме того, Г.О.И. пояснила, что в момент наезда на Д.А.И. на месте происшествия присутствовали только она, Д.А.И., ФИО1, Д.В.Н., а также двое несовершеннолетних детей. Иных свидетелей данного инцидента не имеется, С.Т.А. подошла позже и факт наезда видеть не могла.

Допрошенная по ходатайству потерпевшего свидетель Д.В.Н. дала показания относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, аналогичные показаниям Д.А.И. и Г.О.И., пояснив, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она видела, как автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 совершил наезд на Д.А.И., после чего последний получил телесные повреждения. Также указала, что до момента наезда у Д.А.И. каких-либо телесных повреждений не имелось. Кроме того, Д.В.Н. пояснила, что в момент наезда на Д.А.И. на месте происшествия присутствовали только она, Д.А.И., Г.О.И., ФИО1, а также двое несовершеннолетних детей, иных свидетелей данного инцидента не имеется, С.Т.А. подошла позже и факт наезда видеть не могла.

Свидетель С.Т.А., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что 20 августа 2022 года около 17 часов 35 минут она находилась около своего дачного участка № ... СНТ «...» г. Набережные Челны. Автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 наезда на Д.А.И. не совершал. Полагает, что телесные повреждения были получены Д.А.И. ранее, так как она видела, как Д.А.И. до этого прыгал в бассейн, также травмы могли быть получены при нанесении ударов по автомобилю ФИО1

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель С.А.Г. показал, что 20 августа 2022 года около 17 часов 35 минут он находился на своем дачном участке № ... СНТ «...» г. Набережные Челны. Момент дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и Д.А.И. он не видел, по факту наезда что-либо пояснить не может. При этом С.А.Г. показал, что телесные повреждения могли быть получены Д.А.И. ранее, например, когда он до произошедшего инцидента прыгал в бассейн.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 23 декабря 2022 года (л.д. 53); определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от 20 августа 2022 года (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3); схемой ДТП (л.д. 4); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 5); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); карточками учета сообщений о правонарушении (л.д. 9, 10); объяснением Д.А.И. (л.д. 14); объяснением Г.О.И. (л.д. 16); заключением эксперта №... от 03 ноября 2022 года (л.д. 32-35), согласно которому у Д.А.И. установлены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № ... от 13 декабря 2022 года (л.д. 37-51); иными материалами дела.

К показаниям допрошенных в судебном заседании ФИО1 и свидетеля С.Т.А. суд относится критически, так как они полностью опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами. Так, согласно заключению эксперта № ... от 13 декабря 2022 года (л.д. 37-51), полученные Д.А.И. телесные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, показанных ФИО1 и С.Т.А., в то время как при обстоятельствах, показанных Д.А.И. и Г.О.И., могли образоваться имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №... от 03 ноября 2022 года. Кроме того, показания Д.А.И. и Г.О.И. в полном объеме подтверждены в ходе судебного заседания свидетелем Д.В.Н., допрошенной с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Вместе с тем, из показаний потерпевшего, а также свидетелей Г.О.И. и Д.В.Н. следует, что на месте происшествия С.Т.А. в момент наезда не находилась, подошла позже и факт наезда видеть не могла, данное обстоятельство согласуется с показаниями С.Т.А., которая показала, что в момент происшествия она находилась около своего дачного участка № ... СНТ «...» г. Набережные Челны, а не на месте происшествия.

Содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер его действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, с учетом личности виновной, её отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшим повреждений, поведением ФИО1 после совершенного ДТП, мнением потерпевшего, учитывая влияние наказания на условия жизни виновного и на условия жизни её семьи, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя ..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д.40/10А каб.9.

В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин