УИД: 34RS0145-01-2019-002482-51

Материал № 11-249/2023 (№2-122-1995\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгоград в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 479 879 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 3 999 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указала, что возражает относительно его исполнения, полагала, что направлено заявление на судебный участок не по месту ее регистрации г.Волгоград, ..., что относится к подсудности судебного участка №... Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда. При рассмотрении судом требований в порядке приказного производства ответчик была лишена возможности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, не согласиться с суммой пени и штрафов.

Просила суд восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока приведет к грубейшим нарушениям ее прав на правильное и справедливое рассмотрение дела.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив v доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств пропуска срока по уважительной причине на протяжении 4 лет.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи обоснованным.

Согласно п.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).

Таким образом, после получения судебного приказа должник в течение 10 дней со дня его получения может представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей установлено, что материалы гражданского дела уничтожены в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству на судебных участках мировых судей Волгоградской области, утвержденной приказом Управления судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока предоставленного для отмены судебного приказа на протяжении 4 –х лет.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Не представлено данных доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку мировым судьей обоснованно отражено, что на подсудность при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа распространяются положения глав 3 и 11 ГПК РФ о том, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ).

При этом следует отметить, что адрес должника указанный в судебном приказе и заявлении о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа совпадают: г.Волгоград, ....

При таких данных, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья подпись С.В.Шепунова