РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО7, представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании договора аренды владеет жилым домом, строениями на земельном участке №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>, Сысерть, СНТ «<данные изъяты>». Жилой дом и строения на участке сдаются ею в краткосрочную субаренду для отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ в общем чате Whatsapp СНТ «<данные изъяты>» ответчик распространил сведения, порочащие ее честь, достоинство, деловую репутацию, в частности: «у нас в саду создан незаконный прецедент, работает гостиничный бизнес - посуточная сдача дома отдыхающим. Это запрещено уставом СНТ».

На общем собрании членов СНТ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он повторил несоответствующие действительности сведения о незаконном бизнесе: «Есть незаконный бизнес, который запрещен уставом СНТ, законом №40817810604900317040, это незаконно, это своеволие, это самочинство, это игнорирование устава, председателя, правления, соседей, это игнорирование собрания, это игнорирование вообще, это политика отрицания».

Распространением, порочащих сведений истцу причинены нравственные страдания, создается негативный образ перед соседями.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили:

Признать сведения, распространяемые ответчиком в общем чате Whatsapp СНТ «<данные изъяты>»: «Дело в том, что у нас в саду создан незаконный «прецедент», а именно работает «гостиничный бизнес» - посуточная сдача дома отдыхающим. Это запрещено уставом СНТ...» - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Признать сведения, распространяемые ответчиком на общем собрании СНТ «<данные изъяты>»: «... Есть незаконный бизнес, который запрещен уставом СНТ, законом 217, это незаконно, это своеволие, это самочинство, это игнорирование устава СНТ, председателя, правления, соседей, это игнорирование собрания, это игнорирование вообще, это политика отрицания...» - несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика ФИО3 в общем чате Whatsapp СНТ «<данные изъяты>» в течении пяти рабочих дней после вступления судебного решения в законную силу оформить опровержение ранее распространенной информации о незаконном бизнесе.

Обязать ответчика ФИО3 на очередном общем собрании <данные изъяты>» опровергнуть распространенную ранее информацию о незаконном бизнесе.

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика, представитель третьего лица СНТ <данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск не признали, указав, что истцом не доказан факт распространения сведений в отношении истца, ответчику не было известно о договоре аренды, деятельность истца противоречит положения устава СНТ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено судом, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлен в аренду жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №40817810604900317040 для проживания физических лиц, которым арендатор сдаст жилое помещение в субаренду (л.д. 28).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 509 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №40817810604900317040.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в чате СНТ «Гидромашевец» мессенджера WhatsАpp указал, что на земельном участке №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>, Сысерть, СНТ «<данные изъяты>» работает гостиничный бизнес - посуточная сдача дома отдыхающим, что запрещено уставом СНТ (л.д. 10-23).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «<данные изъяты> на котором ответчик также поставил на обсуждение вопрос запрещенной уставом СНТ деятельности в связи с нарушением прав соседей.

Истцом указано, что на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ ответчик публично охарактеризовал истца с негативной стороны, фактически обвинив ее в незаконной деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что порочащий характер сведений, распространенных на общем собрании членов СНТ СНТ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не установлен, а истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих в отношении нее сведений, поскольку обсуждение членов товарищества на общем собрании вопросов с приведенным выше содержанием, а также сообщения в чате СНТ <данные изъяты>» мессенджера WhatsАpp, сами по себе не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку содержат оценочное суждение ответчика о действиях собственника участка, которые не могут опровергаться в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом смысловая нагрузка сообщения ответчика, адресованная участникам собрания (чата), направлена не на характеристику самого истца, с отражением каких-либо ее нравственных и иных качеств, а имеет направленность на доведение до членов СНТ информации о проблеме, связанной с нарушением прав соседей участка.

Право стороны выразить свою негативную оценку общественной деятельности оппонента не может быть признано нарушающим его личные неимущественные права, высказывания сторон в отношении друг друга являются их суждением, выражением своего мнения.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в органы управления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные на общем собрании сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Информация ответчика, доложенная на общем собрании и указанная в чате, не нарушает прав и законных интересов истца, является оценочным суждением, выражающим субъективное мнение ответчика о поведении истца в ходе имевшихся между СНТ и истцом правоотношений, и не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца.

То обстоятельство, что данные утверждения имеют негативный характер, не свидетельствует о порочащем характере данных негативных сведений исходя из понятия "порочащие сведения", раскрытого в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В указанном высказывании ответчика передаваемая в нем негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика о поведении истца при осуществлении деятельности в садоводческом товариществе, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены, как порочащие, и проверены на их соответствие действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что обращение ответчика имело целью не защиту своих прав, а было продиктовано желанием причинить вред, судом не установлено.

Кроме того, в силу прямого указания закона установлена обязанность собственника земельного участка по использованию земельного участка исключительно в соответствии с документально установленным видом разрешенного использования.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются правилами землепользования и застройки в соответствии с градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Из абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью той или иной категории земель и разрешенным использования способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Так, как земельный участок имеет вид разрешенного использования "для коллективного садоводства", то его использование в коммерческих целях по предоставлению гостиничных услуг (для предоставления жилого дома для краткосрочного проживания граждан), является использованием земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, возложение на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 18.08.2025.