Судья Сибиренкова Н.А. Изготовлено 17.07.2023г.
Дело № 33-4981/2023
УИД 76RS0016-01-2022-005166-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Суринова М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.,
с участием прокурора Манокина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
10 июля 2023 года
апелляционную жалобу ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» (ИНН №) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.».
По делу установлено:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указано, что 07.09.2021 около 14 час. 40 мин. истец, исполняя трудовые обязанности водителя-экспедитора ООО «ДЛ-Транс», находился на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, с целью наполнить канистры дизельным топливом. Неожиданно для себя истец ногой провалился в люк ливневой канализации, поскольку решетка люка имела повреждения; от чего упал, почувствовал сильную боль в левой руке. В медицинское учреждение в этот день истец обращаться не стал, и, невзирая на боль в руке, закончил рабочую смену. На следующий день рука сильно опухла, болела. Истец обратился в травмопункт ГАУЗ ЯО «КБСМП им. Соловьева», где ему по результатам рентгена был выставлен диагноз: <данные изъяты> наложен гипс, даны рекомендации по лечению, выдан лист нетрудоспособности с 08.09.2021 по 10.09.2021, который продлевался до 15.10.2021 включительно. В период амбулаторного лечения истец прошел курс УВЧ и ЛФК, принимал обезболивающие препараты, его беспокоили боли в руке, в связи с чем был плохой сон. После снятия гипса рука плохо разгибалась, что потребовало проведение физиотерапии. В поврежденной руке иногда до сих пор появляются боли, онемение кисти.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЛ-Транс» (работодатель истца).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД», ООО «ДЛ-Транс», о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, возражения относительно доводов жалобы представителя ФИО2 по ордеру адвоката Хрусталева В.А., заключение прокурора Манокина А.А. о законности решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что падение истца, в результате которого он получила травму, произошло на территории принадлежащей и эксплуатируемой ответчиком автозаправочной станции вблизи комплекса заправки дизельным топливом; ответчик обязанность по надлежащему содержанию решетки колодца ливневой канализации надлежащим образом не исполнил, что привело к причинению вред здоровью истца, в связи с чем суд пришел к выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 07.09.2021г. в период времени с 14.30 до 15.00 час. находился на АЗС № «Татнефть-АЗС-Запад» по адресу: <адрес>, где при осуществлении заправки провалился ногой в неисправную решетку люка для отвода воды. В результате падения ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученными повреждениями истец в период с 08.09.2021г. по 15.10.2021г. находился на амбулаторном лечении. АЗС №457 «Татнефть-АЗС-Запад» принадлежит ответчику ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД».
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2021 года (л.д.5), актом о несчастном случае на производстве от 17.09.2021г. (л.д.6-9), медицинскими справками (л.д.13,14), листками нетрудоспособности (л.д.15, 16), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (л.д.48).
Согласно фототаблиц и протокола осмотра места происшествия, составленных в ходе проверки по факту получения ФИО2 травмы видно, что на территории АЗС № «Татнефть»-АЗС-Запад» вблизи комплекса заправки дизельным топливом устроена ливневая канализация, поверх которой расположена неисправная решетка.
В своих объяснениях допрошенный сотрудник ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» ФИО1., кассир АЗС, подтвердила факт падения истца в указанном месте по причине неисправности сливной площадки ливневой канализации у ТРК № АЗС №.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, приведенные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью истца, является ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами факт падения ФИО2 вследствие неисправности решетки ливневой канализации и причинно-следственная связь между падением и получением указанных телесных повреждений подтверждены.
Отклоняя доводы ответчика о наличии в действиях истца вины в получении травмы, наличии грубой неосторожности, отсутствии должной осмотрительности при перемещении по территории АЗС, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля подтвержден факт ненадлежащего содержания площадки ливневой канализации, где произошло падение истца. Находившийся вблизи комплекса заправки дизельным топливом истец при должной осмотрительности не мог предположить возможность провалиться через металлическую решетку ливневой канализации, цель которой и является предупреждение травм лиц, пользующихся услугами автозаправочной станции. Обязанность по содержанию ливневой канализации АЗС ответчиком не оспаривалась.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно признал, что истцу в связи с падением в открытый люк ливневой канализации и полученной травмой в виде перелома руки причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий при повреждении здоровья очевиден.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность, фактические обстоятельства дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривает.
Доводы ответчика в жалобе на возможность избежать последствий при обращении за медицинской помощью в день получения травмы, - являются надуманными. Характер травмы в виде <данные изъяты> подтвержден представленными медицинскими документами о постановке диагноза и прохождении лечения.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированны и основаны на представленных доказательствах, соответствуют требованиям закона и в апелляционных жалобах не опровергнуты. А потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Татнефть-АЗС-ЗАПАД» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи