Судья Степаненко Н.В. Дело № 9-310/2023

Дело № 33-3-7300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Пятигорского городского суда от 10 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖКХ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07марта 2023 года заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 10 апреля 2023года.

Обжалуемым пределением суда от 10 апреля 2023 года исковое заявление было возвращено, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Пятигорского городского суда от 10 апреля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложенной квитанции о почтовом отправлении письма в адрес ответчика невозможно установить отправителя, а также содержимое отправления. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства в обосновании исковых требований. Срок для устранения недостатков судом установлен до 10апреля 2023 года.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 07 марта 2023 года, а именно истцом ФИО1 не представлено доказательств направления ответчику документов а также доказательств в обоснование заявленных требований.

Однако, данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, так как он сделан с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, содержащимся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1996 года и № 20-П от 02 июля 1998 года, закреплённое в части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечивается путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу частей 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из искового заявления, в обосновании требований указано, что в подъезде имеется лестница, ведущая к операционному залу абонентского отдела, оборудована примитивными перилами, в нарушение нормативов отсутствуют 300 мм. горизонтальные участки до начала и конца первых и последних ступеней. Отсутствует срединное заполнение, без которого возможно проваливание под перила.

В приложениях к исковому заявлению ФИО1 приобщил фотоматериалы, в подтверждение доводов иска.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определённый срок. По ходатайству сторон истребует доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учётом изложенного, недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения от 07 марта 2023 года в виде отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований, могут быть восполнены судом как при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым указать, что вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом ФИО1 доказательств направления ответчику документов, материалами дела не подтверждён.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения и последующего его возвращения заявителю по вышеуказанным причинам, а потому определение суда о возврате иска подлежит отмене, а материал возвращению в Пятигорский городской суд на новое рассмотрение со стадии приятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда от 10 апреля 2023 года о возврате искового заявления отменить, частную жалобу истца З.Л.ГБ. удовлетворить.

Материал по иску ФИО1 к ООО «ЖКХ» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда возвратить в Пятигорский городской суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья С.В. Меньшов