Дело №33-3177/2023 год Докладчик Сергеева С.М.
Дело №2-1875/2022 (13-767/2023) (1 инст.) Судья Лесун Н.Г.
УИД: 33RS0002-01-2022-001865-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Ремневе Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. **** 27 июля 2023 г. гражданское дело по частной жалобе администрации г. **** на определение Октябрьского районного суда г. **** от 03 мая 2023 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации г. **** о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу по заявлению прокурора города ****, действующего в интересах неопределенного круга лиц, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ШебА.А. Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к администрации г. **** о понуждении к совершению действий - отказать.
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Октябрьского районного суда г. **** от 12.08.2022 постановлено:
Исковые требования прокурора города **** удовлетворить.
Обязать администрацию города **** немедленно после вступления решения в законную силу отселить ФИО1, ФИО2, ФИО38, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ШебА.А. Д., ФИО39, ФИО40, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37 из многоквартирного **** ****.
Обязать администрацию города **** предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город **** общей площадью не менее занимаемой:
- ФИО4, общей площадью не менее 52,5 кв. м. ;
- ФИО26 (наниматель) составом семьи из 5 человек (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО41 (Пахомова) О.В.), общей площадью не менее 55,3 кв. м.,
- ФИО14 (наниматель), составом семьи из 6 человек (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19), общей площадью не менее 69,1 кв. м.
Обязать администрацию города **** принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО34, ФИО33, ФИО36, ФИО35, ФИО37 в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Октябрьского районного суда г. **** от ****, с учетом определения об исправлении описки от ****, оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. ****- без удовлетворения.
**** администрация г. **** обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. **** от ****.
В обоснование заявления указано, что жителям дома было предложено рассмотреть вопрос о переселении в жилые помещения маневренного фонда до завершения расчетов с гражданами согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ либо до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, что временно может улучшить их жилищные условия.
Наниматели и собственники от отселения в помещения маневренного фонда отказались.
Расселение граждан из аварийных жилых домов в настоящее время на территории города **** осуществляется в рамках адресной региональной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", утвержденной постановлением администрации **** от **** ****. Срок реализации программы 2019-2025 годы.
Многоквартирный ****-в по **** в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда не включен, поскольку признан аварийным после ****, а именно ****.
За пределами данной программы денежные средства по выкупу и приобретению жилых помещений в бюджете города в период текущего финансового года не предусмотрены.
Поскольку многоквартирный ****-в по **** не включен в действующую региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в целях исполнения решения суда администрацией города в рамках бюджетного законодательства проводились мероприятия по изысканию дополнительных денежных средств в бюджете города для организации торгов на приобретение жилых помещений для предоставления нанимателям данного дома (с учетом состава семей) по договорам социального найма, либо на проведение ремонтных работ существующих муниципальных жилых помещений.
В целях расселения муниципальных жилых помещений в названном доме администрацией города изысканы жилые помещения муниципального жилищного фонда. В данных жилых помещениях были проведены ремонтные работы.
Во исполнение решения суда и в соответствии с п.1.1. постановления администрации города **** от **** **** жителям **** предоставлено следующее жилое помещение:
ФИО26 на состав семьи 5 человек: ФИО26 - глава семьи, ФИО27- дочь, ФИО28-сын; ФИО42-дочь; ФИО29– внучка - четерехкомнатная ****, общей площадью 61,6 кв. м, в ****, взамен занимаемой двухкомнатной ****, общей площадью 55,3 кв. м, в ****-в по ****.
В соответствии с п.1.2. постановления администрации города **** от **** **** жителям **** предоставлено следующее жилое помещение: ФИО14 на состав семьи 5 человек: ФИО14 - глава семьи, ФИО15- супруг, ФИО16-дочь; ФИО18-сестра; ФИО19-племянница - четерехкомнатная ****, общей площадью 74,1 кв. м, в ****, взамен занимаемой трехкомнатной ****, общей площадью 69,1 кв.м, в ****-в по ****.
В целях расселения муниципального жилого помещения **** (ФИО4) в названном доме администрацией города изыскано свободное равнозначное жилое помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ****.
В связи с поступлением в адрес МКП г. **** «ЖКХ» информации от органов полиции о занятии указанного жилого помещения неизвестными гражданами **** во Фрунзенский районный суд г. **** было подано исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении указанных лиц (дело ****).
**** судом было вынесено решение об удовлетворении иска администрации города. После вступления решения суда в законную силу и освобождения помещения благоустроенное жилое помещение будет предоставлено по договору социального найма ФИО4
Таким образом, предоставить иное жилое помещение ФИО4 в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием в муниципальной собственности города **** другого жилого помещения отвечающего требованиям равнозначности ****.
Также, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, администрация города приняла постановление от **** ****, которым установила для собственников срок сноса дома - до ****.
Администрация города во исполнение указанного постановления направила собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, требование о сносе такого дома за счет собственных средств, установив срок для осуществления сноса данного многоквартирного жилого дома- до ****.
Таким образом, процедура по переселению собственников в указанном многоквартирном доме начата, мероприятия проводятся в установленном законодательством порядке с соблюдением сроков, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, решение суда исполнено частично.
Однако в связи с необходимостью соблюдения сроков выполнения процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ, исполнить решение суда одномоментно не представляется возможным. В связи с чем, администрация города просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ****.
Заинтересованными лицами ФИО22, ФИО19, ФИО23, ФИО39, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО32, ФИО37, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО1, ФИО42, ФИО33, ФИО34, ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО43 поданы возражения, из которых следует, что со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, связанных с обеспечением жилищных прав граждан (всех материальных истцов), проживающих в аварийном доме, а также по созданию благоприятных условий для жизни и здоровья граждан, произведено не было. Ответчик мер по расселению жильцов данного дома в настоящее время не предпринимает, другие благоустроенные жилые помещения, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставил, жилищные права граждан в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ не производились. Ранее (до обращения прокуратуры города **** в суд), истцы неоднократно обращались в администрацию города **** с ходатайством о принятии мер по их расселению в связи с риском нанесения ущерба их жизни и здоровью. При этом, администрацией города **** никаких действий предпринято не было. Также в настоящее время жилищные права ФИО4 не реализованы. Таким образом, должник не только не предпринимал попыток к обеспечению жилищных прав граждан, но и продолжал на протяжении всего периода времени создавать себе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, что по смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения. Действуя в рамках представленных законом полномочий, администрация города **** приняла постановление от **** ****, которым установила срок сноса дома до ****. Таким образом, данная процедура занимает минимум 120 дней (30 дней- проведение независимой оценки; 90 дней с момента получения собственником помещения проекта соглашения) с момента установления администрацией срока сноса дома- ****. Тем самым ответчик, явно злоупотребляя своим правом, нарушает жилищные права граждан в части принятия мер в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ. Просили суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления отказать.
Заявление администрации г. **** рассмотрено судом по правилам ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное выше определение.
Администрацией г. **** принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. В жалобе указаны те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки. Также указано на нереальность срока исполнения решения суда.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы администрации г. **** размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены не находит.
Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» следует, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. **** от **** о понуждении администрации г. **** к совершению действий по отселению граждан из многоквартирного ****, обязании предоставить нанимателям жилых помещений благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования город ****, обязании принять меры по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, вступило в законную силу ****.
Исходя из того, что эксплуатация многоквартирного **** несет реальную угрозу безопасности жителей, проживающих в данном доме, суд обязал администрацию города **** исполнить решение суда немедленно после вступления его в законную силу.
Согласно представленному заявлению, решение суда не исполнено администрацией г. **** в полном объеме до настоящего времени.
Отказывая администрации г. **** в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из следующего.
Ссылки заявителя на длительность процедуры исполнения решения и финансовые затруднения, судом признаны несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными администрацией обстоятельствами. Тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений, а сама процедура приобретения жилого фонда является длительной, не может служить основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.
Предоставленная судом отсрочка отдаляет реальное исполнение судебного постановления, существенно ущемляет права жителей аварийного дома на своевременное обеспечение жилыми помещениями, на получение жилого помещения по решению суда в разумный срок, что противоречит справедливому и эффективному исполнению судебного решения, нарушает баланс интересов сторон.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, и доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении срока заявленной отсрочки решение суда будет в полном объеме исполнено должником.
Решение вынесено судом первой инстанции 12.08.2022, вступило в законную силу ****, заявление о рассрочке до **** (т.е. фактически через год после вступления решения суда в законную силу) нарушает право материальных истцов на защиту и помощь, предоставляемые государством, в том числе, на предусмотренное законом право на обеспечение благоустроенными жилыми помещениями.
Доказательств невозможности исполнения решения суда в период с **** по настоящее время, т.е. в течение шести месяцев, заявителем не приведено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения сторон.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и судом им дана оценка.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Октябрьского районного суда г. **** от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации г. **** - без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.
Судья С.М. Сергеева