№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 18 июля 2025 г.
Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., в порядке, предусмотренном ст. 23 ч. 1 КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9 представившего доверенность от 01.03.2023г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении юридического лица <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> допустило к работе, в качестве подсобного рабочего, гражданина Респ. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу ст.13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанного иметь разрешение на работу, либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории <адрес> являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но в связи с тем, что оно было совершено на территории <адрес>, данное административное правонарушение квалифицируется по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель <адрес> ФИО4 в судебное заседание явился, представлены письменные возражения, согласно которым в действиях Общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, вина Общества не доказана, не установлены обстоятельства заключения трудового договора Общества с иностранным работником, кроме того, работники Общества не выполняют работы по погрузке и разгрузке товара, а выполняют работы по уборке помещений, проверка проведена в нарушении ФЗ от 26.12.2008г. №ФЗ, не имелось оснований для возбуждения административного расследования, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений проведен с нарушением требований КоАП РФ, то есть без участия представителя юридического лица, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представленный ответ на запрос не является доказательством, поскольку оформлен ненадлежащим образом.
Представитель ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5 пояснил, что с доводами защитника не согласен, проверка проведена в рамках закона, юридическое лицо привлечено к административной ответственности обоснованно, согласно ответа на запрос УМВД гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет деятельность <адрес>
Факт совершения юридическим лицом <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается:
- рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами с нарушением миграционного контроля от 12.05.2025г. (л.д.1);
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № М020-1129 в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2);
-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория распределительного центра «Верный», по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены 17 иностранных граждан, в том числе гражданин Респ.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одетый в рабочую одежду, осуществляющий трудовую деятельность по вышеуказанному адресу. Установлено, что указанный гражданин осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, которое требуется в соответствие со ст.ст.13., 13.3 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 17);
-фототаблицей к протоколу осмотра от 22.10.2024г., на которой зафиксирована осматриваемая территория строительства и гр-н Респ.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (л.д. 18-19);
- постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от 24.10.2024г. согласно которого гр-н Респ.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.20);
- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО7 о допуске <адрес> к работе иностранных граждан с нарушением миграционного контроля от 27.03.2025г. (л.д. 21);
- распоряжением ГУ МВД России по <адрес> о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от 09.04.2025г. № в отношении <адрес>
- актом проверки № УМВД России по Дмитровскому г.о. юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенной документарной проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в сфере миграции, было установлено, что ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТО-СЕРВИС» по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д.Глазово, индустриальный парк Северное Шереметьево, допустило до работы 6 иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>, (л.д. 28);
-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТО-СЕРВИС» (л.д. 29-34);
- договором оказания услуг № КЧ-С от 12.02.2024г. заключенного между заказчиком <адрес>» и исполнителем <адрес> (л.д. 35-43);
- ответом Администрации ТЦ Верный на запрос УМВД России по Дмитровскому г.о. о том, что гражданин Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляет деятельность в <адрес>
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях <адрес> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.
Приведенные защитником доводы о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения достоверно не установлена, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
Так, постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен факт осуществления последним трудовой деятельности без патента в качестве подсобного рабочего, из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работает подсобным рабочим по адресу: <адрес> работы по погрузке и разгрузке товара, его комплектации.
Из списка сотрудников, представленном в ответ на запрос, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сотрудником <адрес>
При этом, указание в протоколе об административном правонарушении на конкретный вид деятельности указанного иностранного гражданина не противоречит установленному факту осуществления им деятельности в качестве подсобного рабочего.
Получение списка сотрудников <адрес> до проведения документарной проверки в отношении Общества не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств.
Так, из материалов дела следует, что осмотр территории по адресу: <адрес>, был проведен ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому г.о. в соответствии со ст. 27.8. КоАП РФ. В ходе осмотра по данному адресу были выявлены нарушения требований миграционного законодательства.
В дальнейшем, должностным лицом УМВД России по Дмитровскому г.о. основании распоряжения уполномоченного должностного лица - начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая документарная проверка в отношении <адрес> результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт привлечения Обществом к трудовой деятельности выявленного по вышеуказанному адресу иностранных граждан, не имеющих патента, нашел свое объективное подтверждение.
Таким образом, допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они были получены без нарушений требований закона.
Все доказательства согласуются между собой, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными не имеется.
Квалификацию действий юридического лица <адрес> по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. указанное юридическое лицо допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Респ.Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствует разрешение или патент на работу по <адрес>, в силу ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории <адрес>.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <адрес> судом не установлено.
Учитывая, что ранее ООО «КРИСТАЛЬНОЧИСТО-СЕРВИС» к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекалось, суд считает возможным назначить <адрес> наказание в виде административного штрафа.
Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность <адрес> установлено не было, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании ст. 3.12, ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <адрес>
ИНН <***> КПП 500701001
ГУ Банка России по ЦФО
БИК – 044525987 Расчетный счет – 03№
Код ОКТМО - 46715000 КБК 18№
УИН 18№
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья: