Дело № 2-7411/2025

УИД 16RS0042-03-2025-003284-81

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 М.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля БОГДАН 2110, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком ...) .... Во исполнение указанного договора истцом переданы денежные средства в сумме 190 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи ТС ... от .... При попытке постановки указанного автомобиля на учет, истцу в регистрации отказано, в заявлении ... от Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 М.М. транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ... осуществлена отметка о нарушении пункта 92.8 Приказа ... от ... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации. В базе данных ОГИБДД УМВД России по г.ФИО1 указана другая дата договора купли-продажи. Таким образом, ФИО3 осуществлена реализация транспортного средства неосновательно, а также проставлена подпись за фактического собственника транспортного средства. Кроме того, истцом понесены расходы на диагностику и техническое обслуживание спорного транспортного средства в общей сумме 11 700 рублей. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ... ... недействительным и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы на диагностику и техническое обслуживание транспортного средства в сумме 11 700 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 051 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Представитель третьего лица Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска с государственным регистрационным знаком ... (VIN) ... (л.д.7, 8).

Во исполнение указанного договора истцом переданы денежные средства в сумме 190 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи ТС ... от ....

При попытке постановки указанного автомобиля на учет, истцу в регистрации отказано, в заявлении ... от Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 М.М. транспортное средство марки БОГДАН 2110 с государственным регистрационным знаком ... осуществлена отметка о нарушении пункта 92.8 Приказа ... от ... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д.9).

В базе данных ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 указана другая дата договора купли-продажи. Таким образом, ФИО3 осуществлена реализация транспортного средства неосновательно, а также проставлена подпись за фактического собственника транспортного средства.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД по России по г. ФИО1, предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства БОГДАН 2110, 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком ...) ... является ФИО4

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики суду возражений не предоставили.

Таким образом, учитывая положения указанных выше материальных норм, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО7 заключен договор ... об оказании юридических услуг (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги.

Стоимость юридических услуг по указанному договору указываются в соответствующих Приложениях (пункт 4.1 договора). В соответствии с приложение ... к договору стоимость услуг составила 40 000 рублей (л.д. 20).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом понесены расходы на диагностику и техническое обслуживание спорного транспортного средства в общей сумме 11 700 рублей.

Таким образом, поскольку расходы на диагностику и техническое обслуживание спорного транспортного средства производятся с целью реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 11 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 051 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ... ..., заключенный между ФИО2 к ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 понесенные расходы на диагностику и техническое обслуживание транспортного средства в сумме 11 700 (одиннадцати тысяч семисот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 051 (семи тысяч пятидесяти одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.