Дело № 11-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа возвращено в связи неподсудностью.

Не согласившись с вышеуказанным судебным определением, ООО МКК «Международный центр кредитования» подало частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение мировым судьей норм процессуального и материального права и отсутствие, в связи с этим, оснований для возврата судебного приказа, поскольку ранее определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ возвращён в связи с подсудностью заявления о вынесении приказа мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел жалобу без извещения заявителя.

В силу пункта 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Согласно ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.2 ст. 136 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании задолженности к заявлению о вынесении судебного приказа приложены копии договоров и иных документов, подтверждающих заключение договора потребительского займа, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу, не находящемуся в границах судебного участка №<адрес>.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к верному выводу о неподсудности дела, поскольку в материалах отсутствовали документальные доказательства с достоверностью, подтверждающие подсудность гражданского дела о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и учитывает, что к частной жалобе взыскатель приложил новое доказательство по делу: копию определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, без указания причин, по которым данный документ не был представлен мировому судье.

Согласно ст. 181 ГПК РФ при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом первой инстанции в соответствии с нормами ГПК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о возврате заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей правильно применены нормы процессуального права с учетом обязательных разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Л.Н. Чеховских