Материал № 12-188(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-001469-65

06 сентября 2023 года п. Дубки РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при помощнике судьи - Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№),

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, в качестве собственника автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что он двигался со скоростью, не превышающей установленной, а зафиксированная работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством скорость движения его автомобиля входит в пределы погрешности измерений данного технического средства, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, за водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минута 14 секунд на <адрес>, зафиксировано превышение установленной скорости 40 км/ч - на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), при движении со скоростью 62 км/ч.

Факт наличия в собственности ФИО1 транспортного средства, указанного в постановлении, установлен и им не оспаривается, доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не приведено.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив собранные доказательства, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что зафиксированная работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством скорость движения его автомобиля входит в пределы погрешности измерений данного технического средства, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, судом не могут быть приняты во внимание.

Из имеющихся в представленном суду материале данных специального технического средства фиксации административных правонарушений заводской номер № (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что пределы погрешности измерения скорости составляют +/- 1 км/ч. Следовательно, с учетом погрешности прибора скорость движения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, была превышена на величину более 20 километров в час, что образует состав административного правонарушения.

Иных доводов о незаконности постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заявитель в своей жалобе не приводит.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья