Гр. дело № 2-246/2023

УИД № 68RS0017-01-2022-000886-77

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 20 июня 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по заработной плате с учетом инфляции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратился ФИО1 с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по оплате труда за период работы с 01 сентября 2011 года по 29 июля 2013 года с учетом инфляции, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, увеличив размер компенсации за причиненный моральный вред до 100000 рублей, пояснив, что он до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-5; в настоящее время с декабря 2014 года отбывает наказание по другому приговору суда и содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. При отбывании наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника. При этом он работал не по 2 дня в день, как это утверждает ответчик, а в течение полного рабочего дня, поскольку осужденных препровождали в «промзону» утром и «снятие» с работы происходило вечером; кроме того, он работал по 4 разряду, тогда как в приказе о его назначении на работу было указано выполнение работ по 2 разряду. В период работы заработную плату ему не выплачивали, что подтверждалось и справкой об освобождении, которая была им утеряна. О том, что заработная плата ему не выплачивалась, ему было известно в момент освобождения от отбывания наказания из ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ, но он по вопросу взыскания задолженности в суд или иные организации не обращался, поскольку не считал это необходимым. При достижении пенсионного возраста он обращался в Пенсионный Фонд РФ, однако ему был дан ответ, что ему не хватает баллов для начисления и выплаты пенсии; ввиду чего ему не хватает баллов – ему не известно. Ввиду изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате труда за указанный период работы с учетом инфляции, а также компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 100000 рублей. Моральный вред был причинен ему тем, что заработная плата не выплачивалась, ответчиком нарушались положения Трудового кодекса, ответчик отказывается предоставлять необходимую информацию.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседании не явилась, письменно просив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований. В соответствии с письменным отзывом представителя ответчика, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-ремонтника. Согласно приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена продолжительность рабочего дня 2 часа: начало работы в 08 часов 00 минут, окончание – в 10 часов 00 минут, установлена сдельная оплата труда по 2 разряду. ФИО1 начислялась и выплачивалась оплата труда, каких-либо задолженностей не имелось. Работа была организована в соответствии с нормами УИК РФ. Вместе с тем при привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Между осужденным и учреждением УИИ, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ. ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы только ДД.ММ.ГГГГ, при этом наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями не представлено, ввиду чего срок для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляющий 1 год со дня установленного срока выплаты заработной платы, на момент обращения в суд с иском истек.

Выслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы – это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая, в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. Исходя из ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст. 104 УИК РФ, время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные. С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени. Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о труде; размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленногоминимального размераоплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 приказом начальника исправительного учреждения №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря ремонтника бригады № ремонтно-механического учебно-производственного участка ЦТАО с продолжительностью рабочего дня 2 часа с режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, начало работы – 8:00, окончание работы – 10:00, выходные дни – суббота, воскресенье, праздничные дни, со сдельной оплатой труда по 2 разряду. Согласно представленных Карточек-справок за 2011, 2012 и 2013 годы, за время работы ФИО1 начислялась оплата труда в соответствии с количеством отработанных дней по месяцам и объемом работы, производились предусмотренные удержания, определялась сумма к выдаче. Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ в выплатой компенсации за 11 дней неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Согласно Справке учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, в общий трудовой стаж ФИО1 был засчитан период 1 год 10 месяцев 28 дней.

Согласно сведений ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от 21.02.2023 года, задолженность по заработном плате за ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 89). Данным сведениям не противоречат сведения, изложенные в Карточках-справках за 2011, 2012 и 2013 годы, указанных выше.

Доводы ФИО1 о наличии задолженности по выплате заработной платы за указанный период какого-либо подтверждения не имеют и опровергаются изложенными материалами дела.

Доводы ФИО1 о его занятости на работах в течение полного рабочего дня подтверждения в ходе судебного заседания не получили. Как изложено выше, на основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря ремонтника бригады № ремонтно-механического учебно-производственного участка ЦТАО с продолжительностью рабочего дня 2 часа с режимом рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, начало работы – 8:00, окончание работы – 10:00, выходные дни – суббота, воскресенье, праздничные дни, со сдельной оплатой труда по 2 разряду. Тем же приказом опровергаются доводы ФИО1 о том, что он выполнял работы по 4 разряду, а не по 2-му; подтверждения обратному не получено.

Исходя из изложенного в совокупности, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда не являются обоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется. Не имеется также оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо противоправных действий ответчика, в результате которых истцу мог быть причинен моральный вред, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, установленный положениями, составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленныхФедеральным закономот 6 марта 2006года N35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, изложено в качестве доводов искового заявления и подтверждено ФИО1, что ФИО1 было известно о наличии задолженности по оплате его труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в момент освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в суд и иные органы по вопросу выплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не обращался, поскольку, в соответствии с его доводами, он не считал это необходимым. С исковым заявлением о выплате задолженности по оплате труда и взыскании компенсации морального вреда он обратился в Никифоровский районный суд 02.11.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором было направлено административное (изначально) исковое заявление (получено Никифоровским районным судом 09.11.2022 года).

Таким образом, рассматриваемый иск был подан ФИО1 за пределами срока исковой давности подачи в суд искового заявления; уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд с иском не установлено. Ходатайств о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено.

Исходя из изложенного, имеются основания для отказа в иске ФИО1 в связи с пропуском исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по оплате труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Судья Нищев В.В.