<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, третье лицо ГУ – Отделение Пенсионногофонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,
установил:
Истринский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в качестве взятки в общем размере <данные изъяты> недействительной, применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>. в доход Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионногофонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, по эпизодам, связанным с получением взятки в общей сумме <данные изъяты>. Прокурор указывает, что получение ответчиком взяток образует признаки ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этим сделкам применимы последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ним, то есть денежных средств в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник Истринского городского прокурора ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО1, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на который имеется ссылка в жалобе, разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, вопреки утверждению ответчика в возражениях на иск, может быть расценено в качестве сделки. Так, получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных судом норм.
Приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно?распорядительных полномочий, а также выполнением функций представителя власти сроком на три года.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 был назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.о. Истра приказом начальника ОМВД России по г.о. Истра № л/с от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМВД России по г.о. Истра. Среди круга общения ФИО1 имеется <данные изъяты> являющийся редактором креативного отдела <данные изъяты> в период с <данные изъяты> обратился к <данные изъяты> с просьбой направлять ему оперативные сводки, содержащие сведения о совершенных преступлениях и происшествиях на территории г.о.<адрес> за взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совершил переводы денежных средств ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>
Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший и законную силу приговор суда в отношении ФИО1, позволяют суду сделать безусловный вывод, что гражданско-правовая сделка по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в качестве взятки в общем размере <данные изъяты>. была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.
Поскольку данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионногофонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Истринского городского прокурора в интересах Российской Федерации – удовлетворить.
Признать сделку по получению ФИО1 от ФИО2 денежных средств в качестве взятки в общем размере <данные изъяты> – недействительной.
Применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий